В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдель­ным вопросам. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.

Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно класси­фицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. По­этому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в граждан­ском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выража­ет существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.

Справедливость в гражданском праве

О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации. Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве. Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.

Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.

Лекция № 2

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принципы гражданского процесса

Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.

В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.

Принцип справедливости в гражданском праве России Иванова Светлана Анатольевна

2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное

реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.

Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Согласно п. 10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Принцип справедливости в гражданском процессе

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве

— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;

Принцип справедливости в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК, доктор юридических наук Иванова, Светлана Анатольевна

4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.

Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т.е. сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие « добрые нравы » во многом синонимично понятию « обычаи делового оборота ». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.

Справедливость в российском гражданском процессе

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

Так как при этом суд не учел, что ответчик — это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме.

Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда. В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.

09 Авг 2018 871

2015-06-02 09:44:46 3690

Правовым фундаментом любой отрасли права, а, следовательно, и входящих в ее структуру правовых институтов выступают принципы. Именно принципы, по иному они еще называются основными началами в праве, составляют несущую конструкцию гражданского права, гражданского процесса и его, например, института - судопроизводства. Они выступают в качестве «опорно-двигательного» аппарата, обеспечивают в конечном итоге возможность оптимального решения задач, стоящих перед соответствующей отраслью права, видом правоприменительной деятельности.

Принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, гражданского процесса. Например, они применяются непосредственно, если существует пробел в гражданском либо гражданском процессуальном законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это касается и социальной справедливости, особенно в правоприменительной деятельности.

Отсюда следует, что насколько полно они определены в той или иной отрасли права, а при необходимости и в конкретных ее институтах, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и обязанностей участников общественных отношений, настолько всесторонне защищаются права личности.

В ряду этих основополагающих начал значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права. Принцип социальной справедливости в них не утверждается, а, за некоторым исключением, презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной, четкой легализации социальной справедливости в качестве одного из основных руководящих начал.

Ставя вопрос, почему социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности суда не придан статус принципа, можно ответить: потому что законодатель думает или даже убежден в том, что это само собой разумеющееся явление, о котором все знают, которым все руководствуются и поэтому специально оговаривать этот принцип в законе нет смысла. Но как же тогда быть с законностью. Она всегда должна иметь место, но ей, тем не менее, придан статус принципа. Вопросам социальной справедливости в праве и ее соблюдения в процессе реализации норм права, правоприменительной деятельности вообще, посвящено достаточно много работ различного научного и юридического уровня. Данной проблеме посвящались работы философа В.С. Соловьева, который утверждал, что юридическое право - это минимум нравственности, а справедливость - это категория нравственности. А.Б. Венгеров считает, что не следует сводить право к морали и определять его как справедливость. Проблемы социальной справедливости в праве касаются практически все ученые в области общей теории права, теории гражданского и уголовного права и т.д.

Достаточно много научных трудов посвящено социальной справедливости и в правоприменении, включая и судебное правоприменение. К ним можно отнести труды А.М. Васильева, П.Е. Недбайло, И.Е. Дюрягина, В.Н. Карташова, А.Л. Вязова, С.С. Алексеева. Из белорусских ученых важный вклад в разработку принципа социальной справедливости внесли В.Ф. Чигир, М.Г. Пронина, Г.Д. Василевич, С.Г. Дробязко, В.С. Козлов и другие. Многие ученые, исследовавшие проблему, породили различные мнения и суждения, об этом знает любая юридическая фирма. В частности, и на сегодняшний день нет единства взглядов относительно места правоприменения в общей системе реализации норм права. Это, в свою очередь, накладывает отпечатки неоднозначности толкования социальной справедливости, например, относительно ее самостоятельности как принципа в праве и правоприменении.

Однако, несмотря на все расхождения в подходах, касающихся принципов права, принципов правоприменения, можно констатировать, что ученые-правоведы едины в том, что социальная справедливость в современном праве и правоприменении - это объективно-закономерное явление, без которого не может существовать право и особенно правоприменение, что умаление или отсутствие социальной справедливости неизбежно порождает социальную несправедливость, что весьма опасно для государства и общества.

Основы социальной справедливости в праве и правоприменении сформулированы и закреплены в статье 7 Конституции Республики Беларусь, в которой записано, что в Республике Беларусь устанавливается верховенство права, а в статье 22 указано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

О том, что принцип социальной справедливости является одним из основных начал построения и жизни белорусского общества и белорусской государственности свидетельствует и статья 1 Конституции, прямо указывающая, что Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.

Хотя указанные и другие статьи Конституции прямо не говорят о социальной справедливости как объекте забот государства и каждого его органа и должностного лица, тем не менее, она присутствует в них, гарантируется ими и подлежит защите и обязательному руководству, соблюдению всеми органами и должностными лицами. В т.ч. когда происходит реорганизация.

Идеи социальной справедливости в праве и правоприменении более конкретно прослеживаются в отдельных отраслях материального и процессуального права, что содействует существенному содержанию статьи 7 Конституции, установившей, что акты законодательства должны соответствовать Конституции. Требование Конституции в этом плане реализуется с помощью норм права, содержащихся в отдельных нормативных правовых актах, которыми наряду с Конституцией руководствуются органы и должностные лица в своей деятельности. Анализ действующего гражданского законодательства и, в частности, статьи 2 ГК «Основные начала гражданского законодательства» показывает, что требования социальной справедливости наиболее четко прослеживаются в таких основополагающих нормативных идеях гражданского права, как принципы верховенства права; социальной направленности регулирования экономических отношений; равенства участников гражданских отношений; свободы договора; недопустимости вмешательства в частные дела; судебной защиты гражданских прав; приоритета общественных интересов и т.д., но они только логически выводятся, а не формулируются.

Подобного рода юридическая конструкция статьи 2 ГК явно не соответствует месту и значению социальной справедливости в обществе и в гражданских правоотношениях конкретно. Данный пробел подлежит безусловному устранению. Тем не менее, статья 2 ГК не препятствует, а наоборот, предполагает озвучивание данного принципа в конкретных правоотоошениях. Так, статья 970 ГК предписывает, что при решении вопросов о компенсации морального вреда при причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться степень вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обозначенный подход ГК к социальной справедливости как одному из основополагающих начал в гражданском праве нельзя признать правильным, так как порождается вопрос о том, действует ли социальная справедливость в других правоотношениях, кроме отношений, связанных с компенсацией морального вреда, что наносит вред социальной значимости закона и осуществляемому в соответствии с ним правосудию.

Чтобы устранить указанную правовую несправедливость по отношению к обсуждаемой проблеме в гражданском праве, необходимо статью 2 ГК дополнить пунктом, закрепляющим на равных с другими принципами принцип социальной справедливости.

В гражданском процессуальном праве о принципе социальной справедливости также не содержится прямого упоминания. Его можно лишь предполагать, выводить, умозаключать из общих начал и смысла процессуального законодательства. ГПК закрепляет такие принципы гражданского судопроизводства как национальный язык, диспозитивность, осуществление правосудия только судом, процессуального равенства сторон, право на защиту, состязательность и др.

Но означает ли это, что гражданский процесс в целом и гражданское судопроизводство в частности не знают начал социальной справедливости. Это не так. Справедливость имеет место уже в силу того, что сам закон справедлив, что обуславливает и справедливость процессуальных действий суда, которые он совершает в ходе возбуждения дела, подготовки его к судебному разбирательству, в самом судебном разбирательстве, его правосознание, профессиональную позицию. Справедливость заключена в процессуальных правах и обязанностях всех участников процесса. Однако это всего лишь чисто теоретическое предположение, умозаключение, которого недостаточно для утверждения однозначной, непререкаемой позиции в этом вопросе.

С этой точки зрения необходимо в ГПК закрепить в качестве одного из конституционных принципов гражданского судопроизводства принцип социальной справедливости, определив его сущность.

Применительно к сущности данного социально-правового явления наука гражданского процессуального права не дает его определения. Более предметно социальная справедливость раскрывается в общей теории права, хотя и здесь имеются особенности в ее трактовках. Так, В.Н. Хропанюк пишет, что этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость, отмечает он, является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел.

В учебнике по теории государства и права, изданном в 1999 году под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько, говорится, что особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое выражение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский пишут, что принцип социальной справедливости в правовой сфере означает,

что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев общества, что социальная справедливость в праве не исключает формально-определенный характер предоставленных им прав, свобод, обязанностей. Их справедливая по возможности индивидуализация обеспечивается правоохранительными органами, главным образом судебными.

Авторы другого учебника по теории государства и права также подчеркивают, что в основе принципа социальной справедливости лежит соразмерность прав, обязанностей, ответственности, что законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости. О том, что в основе принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении лежит соразмерность прав и обязанностей, ответственности и т.д. пишут и другие ученые-правоведы. Если коснуться справедливости юридической ответственности, то она, по мнению С.Г. Дробязко, состоит в том, что вид ответственности должен быть обусловлен видом юридического правонарушения; мера наказания и взыскания не должна унижать человеческое достоинство; закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не может иметь обратной силы; карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание; ответственность несет тот, кто совершил правонарушение и т.д.

Очевидно, что практически все авторы, в том числе и те, которые не указаны, придерживаются единого мнения, что соразмерность прав и обязанностей, ответственности, степени вины, объема действий объему прав и обязанностей составляет сущность принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении.

Принцип же социальной справедливости в сфере реализации права, в том числе и в судебной деятельности, включает беспристрастность при решении споров в праве, обоснованность выводов фактических обстоятельств дела, равенства всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствия между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.

Беспристрастность суда обеспечивается, прежде всего, независимостью судей и подчинением их только закону и неотвратимостью ответственности всех и всякого, вмешивающихся тем или иным образом в осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу. Значительную роль в обеспечении беспристрастности суда играет право юридически заинтересованных в исходе дела лиц на отвод судьям и обязанность судей заявить самоотвод при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Беспристрастность обеспечивается и правом на кассационное обжалование (опротестование) и в порядке надзора и т.д.

Обоснованность судебных решений обеспечивается строго выверенными этапами судебного разбирательства, широкими возможностями сторон влиять на процесс его осуществления (участие в исследовании и оценке доказательств, возможность заявлять ходатайства и др.). Судебная практика свидетельствует, что суды в основной своей массе выносят обоснованные решения. Например, в 2004 году вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке отменено 669 решений районных (городских) судов, или 0,8 % от общего начала вынесенных решений, изменены 260, или 0,3 %.

Судебная деятельность - это правоприменительная деятельность, в результате которой, как правильно отмечает Г.Ф. Графский, реально проявляется ценность права.

Правоприменительная деятельность после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом ходе, в процессе конкретного воздействия норм права на общественные отношения.

В определенном юридическо-смысловом соотношении находятся справедливость и законность. Если в советском праве законность и справедливость отождествлялись, то есть считалось, что все законы справедливы, поскольку они стояли на страже интересов народа и защищали эти интересы, то в последнее время стали проводить существенные различия между ними. Так, И.Е. Дюрягин, например, объективность дела, соблюдение норм материального права, контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов и т.д., не относит к принципам правоприменения, а рассматривает их лишь в качестве общих гарантий обеспечения правильного применения правовых норм. Что касается социальной справедливости, то И.Е. Дюрягиным она относится к требованиям, обеспечивающим принятие правильного решения. С такой точкой зрения И.Е. Дюрягина согласиться трудно, так как сфера действия социальной справедливости ограничивается лишь рамками судебного решения или другого правоприменительного акта. Социальная справедливость в праве и правоприменительной деятельности - это общеправовая, общесоциальная

и общегосударственная категория, объективируемая в нормах права и реализуемая конкретной деятельностью. Отсюда принципы правоприменения следует рассматривать не как юридические гарантии права, а как самостоятельные основные правовые начала, руководящие правовые идеи. Законность же проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении судом требований материальных и процессуальных норм.

Говоря о принципе социальной справедливости в гражданском праве и в правоприменительной деятельности судов, нельзя не коснуться и соотношения ее не только с законностью, но и таким правовым институтом, как целесообразность в этой же области. Следует ли считать, что законность должна быть целесообразной, а целесообразность законна; справедливость законной и наоборот.

Следует отметить, что в приведенных словосочетаниях заключен важный юридический смысл, «дух времени», требование гибкости правоприменения. Отсюда напрашивается вопрос: целесообразно ли в рамках законности подвергнуть лицо, совершившее преступление по неосторожности, к лишению свободы с реальным отбытием наказания или все же было бы целесообразно справедливо (с учетом состава преступления) назначить наказание, но с отсрочкой исполнения. Представляется, что последний вариант более целесообразен, законен и справедлив. Целесообразность в гражданском праве - это оптимальное соответствие деятельности управомоченных субъектов в рамках закона требованиям конкретной жизненной ситуации и духу времени. Принцип социальной справедливости в судебном правоприменении требует и индивидуализации самого правоприменения. Это означает, что применяемые к правонарушителю меры воздействия должны соответствовать характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Применительно к гражданским правоотношениям индивидуализация ответственности наиболее отчетливо проявляется в возможности уменьшения судом размера долга, возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и материального положения причинителя вреда и т.д.

Важным элементом индивидуализации правоприменения в деятельности суда является и то, что суд применяет лишь ту норму права, закон, которые действовали на момент возникновения правоотношения, если иное не предусмотрено в самом законе, появившемся в момент рассмотрения дела по существу. В противном случае возникает возможность привлечения к ответственности лица за действия, которые в момент их совершения противоправными не считаются. То есть не должно иметь место объективное вменение. Как видно, социальная справедливость в праве, в том числе гражданском, и правоприменении выступает основополагающим началом, раскрывающим социальную ценность правовых норм, критерием соразмерности фактической ситуации в широком смысле и принятого судом правоприменительного акта по данной фактической ситуации на основе справедливости.

Рассматривая социальную справедливость как основополагающее начало гражданского судопроизводства, некоторые исследователи классифицируют ее применительно к этапам судебного разбирательства, например, к этапу судебного следствия по делу, способам получения доказательств. В частности, это касается справедливого отношения к сторонам, дающим объяснения по делу, показаниям свидетелей, к их человеческому достоинству и т.д. По сути дела в этом случае вольно или невольно происходит деление единого целого на множество самостоятельных явлений, чего делать нельзя.

Социальная справедливость, в том числе в гражданском судопроизводстве, одна. Много социальных «справедливостей» объективно не бывает. Она едина в отношении всех участников гражданского судопроизводства, едина для всех процессуальных действий независимо от их характера и формы. Здесь требование принципа социальной справедливости состоит в том, чтобы при совершении всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела было обеспечено и соблюдено соответствие между правами и обязанностями участников правоприменения, чтобы действия суда соответствовали требованиям не только закона, но и нравственности, и морали. Любые отступления от этих начал и требований есть не что иное, как несправедливость.

Судебное разбирательство гражданских дел - это не самоцель. Его целью является установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом, то есть объективной истины. Следовательно, истина выступает в качестве гносеологической основы справедливости в правоприменении, условием, без которого нельзя познать действительность, принять справедливое решение, которое может быть как справедливым, так и не справедливым, истинным и не отвечающим ей. Принятие судебного решения как акта, олицетворяющего истинность и социальную справедливость, достаточно сложный, многоступенчатый процесс. В соответствии со статьей 300 ГПК при вынесении решения суд должен рассмотреть: какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; почему отвергаются те или иные доказательства; чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или в части; как должно быть разрешено дело. Как видно, принятие судебного решения это, прежде всего, интеллектуальный процесс, в котором на первом месте находится внутреннее убеждение в правильности и справедливости совершенных процессуальных действий и самого принимаемого решения, его соответствии объективной истине, и требованиям материального и процессуального закона: обоснованности, мотивированности, исполнимости, целесообразности. Правильным в этом смысле является суждение Н.Н. Вопленко о том, что акт применения права, вынесенный с соблюдением требований законности, по общему правилу является справедливым, ибо его законность несет в себе официальную меру справедливости. С этим следует согласиться еще и потому, что решение суда по делу опосредствует более широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе: отношения нравственности, морали, разумности, общественной полезности.

Сделаем вывод: принцип справедливости - это объективно-необходимое и естественное состояние любого социально-правового явления, общественно полезной деятельности, особенно в правоприменительной деятельности. Социальная справедливость в гражданском праве и судебном правоприменении - это краеугольный камень, на котором зиждется гражданское право и судебное правоприменение. Степень социальной справедливости здесь является главным критерием социальной ценности соответствующей отрасли права, правового положения личности в обществе, критерием демократичности целевых установок деятельности суда. Это самостоятельный, наряду с другими принципами гражданского права, судебного права, принцип, и поэтому он должен занять среди них зримое и достойное место и, в частности, в статье 2 ГК и главе 2 ГПК «Принципы гражданского судопроизводства». Данный принцип объективен и поэтому безотносителен к конкретному субъекту, делу, социально-правовому явлению. В противном случае возникает необходимость его классификации применительно к субъективному интересу соответствующих участников спорного правоотношения: справедлив тот, кто выиграл дело и несправедливо поступили с тем, кто проиграл дело.

Социальная справедливость в праве и правоприменении едина и безэлементарна. Она всегда присутствует как справедливость и не менее того. Справедливостью руководствуются, но не пользуются и не используют ее. Это наиглавнейший ее постулат.

Говоря о социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности, включая и судебный процесс, не следует рассматривать ее как нечто стандартное, шаблонное, типовое. Она категория динамичная. Это значит, что в рамках общего суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, занимает определенную процессуальную позицию, обусловленную и обеспечивающую социальную справедливость по конкретному делу (учет вины потерпевшего, конкретные обстоятельства дела и т.д.). Справедливость в праве и правоприменении не индивидуализируется, не применяется, не подгоняется под закон и обстоятельства дела, так же как и закон и обстоятельства не подгоняются под справедливость. Она - та дорога, которая в конечном итоге проводит к справедливости, объективности, разумности, законопочитанию, социальной ответственности. Антиподом справедливости выступает несправедливость. Они находятся в диалектическом единстве, исключающем абсолютизацию одной из них. Стремление к справедливости в праве не может полностью устранить социальную несправедливость, особенно в новых условиях жизни и общества.

Справедливость как социально-правовое явление безотносительно субъективна. Она в равной мере касается всех и каждого и объективно не имеет и не может иметь количественного или качественного деления.

Право выступает способом ее закрепления. Судебные решения - это форма ее объективизации и реализации.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают
БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.

Задать вопрос

Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

Анонимно Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5
минут с вами свяжется юрист

имели не менее древнюю правовую культуру, чем сами «потомки» римлян и эллинов. В этот период исключительно высок уровень признания официальным законодательством существовавших правовых обычаев и «борьбы» живого и официального права. Непоследовательность и противоречивость законодательства выступает отражением имевшего в это время острого политического, религиозного и идеологического противостояния. Наиболее значительными достижениями этого периода развития византийского права является появление практически нового семейного права, воспринявшего основные идеи христианской религии, и уголовного права, в последующем подвергшихся лишь незначительным модификациям. В законодательных актах находят своё оформление и новые основы организации административного управления империей.

Политическая победа противников иконоборцев нашла своё отражение в новом этапе реформирования законодательства в конце IX в. Императоры Македонской династии в идеологическом обосновании проведения реформы указали на необходимость «очищения добрых законоположений» от привнесённых в них «извращений» иконоборцами1.

Е.А. Нахова

Принцип справедливости в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 был упразднен Высший арбитражный суд РФ2. Верховный суд РФ в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В структуре Верховного суда РФ3 образована Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

1 Каждан А. П. Василики как историческим источник // Византиискии временник. М., 1958. Т. 14. С. 58.

2 О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

3 О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

В связи с очередным этапом судебной реформы обсуждается необходимость реформирования, в том числе и процессуального законодательства. В настоящее время принята и опубликована Концепция реформирования гражданского процессуального законодательства (далее - Концепция)1, итогом принятия которой станет разработка единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ (далее - Проект КГС РФ).

В свете изложенного необходимо указать на положения Проекта КГС РФ, нуждающиеся в детальной проработке.

В пункте 1.3 Концепции указано, что основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ2 и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа осуществления правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека3.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обя-

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 09.03.2015).

2 Конституция Российской Федерации (прин. всенарод. голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // Бюл. междунар. договоров. № 3. 2001).

занностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Содержание принципа справедливости толкуется Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации во взаимосвязи с правом на судебную защиту и принципом правовой определенности. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (ст. 56, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.1; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.2). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно

быть исправлено3. Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

2 Всеобщая декларация прав человека (прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газета. 10.12.1998.

3 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996.

следует из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и пп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому ст. 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ)1. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конститу-

1 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Рос. газета. № 67. 07.04.1998.

ционный суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные1. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П2, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского суда по правам человека, препятствием для обжало-

1 Постановление от 2 февр. 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996; Постановление от 3 февр. 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 1. 2006.

вания судебного акта в порядке надзора (п. 28-30 Постановления от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»1). Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности2.

В 2009 г. Европейский суд по правам человека признал, что действующая процедура пересмотра дела Высшим арбитражным судом РФ, в отличие от процедуры, существовавшей до 2003 г., является эффективным средством правовой защиты и соответствует принципу правовой определенности3. Данное утверждение нельзя было распространить на процедуру пересмотра судебных актов в суде общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве были закреплены следующие полномочия судей: право судьи суда субъекта Федерации инстанции/ право судьи Верховного суда РФ единолично решать вопрос об истребовании дела в суд кассационной/надзорной инстанции и передаче на рассмотрение жалобы президиума суда субъекта Федерации /передаче на рассмотрение надзорной жалобы Верховному суду РФ; право заместителя председателя и председателя суда субъекта Федерации/ право заместителя Председателя и Председателя Верховного суда РФ соответственно не согласиться с определениями об отказе в истребовании дела указанных выше судей, решающих указанный вопрос единолично. Также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ)4 была законодательно установлена процедура «двойной кассации» на уровне президиума

1 Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 «Дело "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации"» (жалоба № 14502/04). По делу обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, и предполагаемое нарушение его прав собственности. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2007. № 8.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007. № 7. Ст. 932.

3 См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В. В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122-127.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.

суда субъекта Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Создание государством дублирующих друг друга процедур не способствуют в полной мере реализации права на справедливое судебное разбирательство и реализации принципа справедливости.

В связи с упразднением Высшего арбитражного суда РФ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ)1 были внесены изменения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ2 по аналогии с ГПК РФ была введена процедура «двойной кассации», что нельзя признать достоинством действующего АПК РФ, в настоящее время цивилистическое судопроизводство в РФ не соответствует понятию «эффективного средства правовой защиты» по смыслу Европейской Конвенции и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, принципу справедливости и праву на справедливое судебное разбирательство исходя из содержания, придаваемого этим правам Европейским судом по правам человека.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал место актов Европейского суда по правам человека в правовой системе РФ в п. 2-3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом прези-

диума Ленинградского окружного военного суда3»: как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П4, лицо, в отношении которого Европейским судом по правам человека было установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во всяком случае должно иметь возможность обратиться в компетентный суд

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

2 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ // Рос. газета. № 148. 04.07.2014.

3 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 2014.

4 Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. До-рошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 2010.

Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в Европейский суд по правам человека, и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено; в свою очередь, решение компетентного суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта -учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя -должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела. Аналогичной позиции применительно к результатам процедуры пересмотра судебного акта в связи с установлением Европейским судом по правам человека в отношении заявителя нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод придерживается Верховный суд Российской Федерации: сославшись на положения ее ст. 46, истолкованные с учетом рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 г. R (2000) 21, в силу которых основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским судом по правам человека нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или протоколов к ней, он разъяснил, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинноследственная связь между установленным Европейским судом по правам человека нарушением Конвенции или протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель, и что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная ему справедливая компенсация, присужденная Европейским судом по правам человека во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»2). В процессе производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке п. 4 части четвертой ст. 392 ГПК Российской

1 Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» (Вместе с «Пояснительной запиской к Рекомендации») (Принята 19.01.2000 на 694-м заседании представителей министров) // Журн. рос. права. 2000. № 9. С. 61-64.

Федерации суд общей юрисдикции, обязанный подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (часть первая ст. 11 ГПК РФ), может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, это по существу те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским судом по правам человека. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П1, в силу требований ст. 4, 15, 18, 19, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации выводы судов общей юрисдикции о неконституционности тех или иных законоположений не могут сами по себе служить основанием для их официального признания не соответствующими Конституции Российской Федерации и утрачивающими юридическую силу; такое полномочие Конституция Российской Федерации возлагает на Конституционный суд Российской Федерации, и именно Конституционный суд Российской Федерации должен разрешить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законоположений, конституционность которых подвергает сомнению обратившийся к нему суд общей юрисдикции. Из приведенной правовой позиции следует, что выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным судом Российской Федерации, а

1 Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 5. 1998.

с другой - обязанность Конституционного суда Российской Федерации окончательно разрешить этот вопрос1.

Таким образом, на уровне правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ сужен субъектный состав лиц, имеющих возможность обратиться в российский государственный суд в порядке пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по новому обстоятельству, которому предоставлены дискреционные полномочия по установлению всей совокупности обстоятельств, необходимых для такого обращения.

Как было изложено выше, в настоящее время в проекте КГС РФ предлагается закрепление принципа справедливости. Однако, если проект КГС РФ не будет фундаментально переработан, принцип справедливости будет носить декларативный характер, ибо само судопроизводство по своей сущности не будет справедливо, поскольку в настоящее время действует «двойная кассация», количество инстанций в судебной системе не соответствует мировым стандартам правосудия. О проблеме пересмотра судебных актов написано огромное количество научных трудов в доктрине процессуального права2. Возможность обжалования состоявшихся судебных актов - необходимое условие справедливого правосудия, признаваемого абсолютным большинством государств. На необходимость создания единой трехинстанционной судебной системы как соответствующей мировым стандартам правосудия неоднократно

указывалось в литературе3. Так, например, для Суда по интеллектуальным правам РФ4 в Концепции предлагается установить двухин-станционную систему пересмотра судебных актов: кассационное и

1 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного Суда РФ. № 2. 2014.

2 О дискуссии, сложившейся в доктрине о проблематике пересмотра судебных актов, см:, например: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 227-290.

3 См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 290; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблема судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7-9; Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5, 7-9.

4 Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) // Рос. газета. № 93. 16.05.1995.

надзорное производство. В то же время предлагается наделить Суд по интеллектуальным правам компетенцией по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, в кассационном производстве с учетом подведомственности дел.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного суда РФ возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в арбитражном суде (Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом - прим. Е.Н.) и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это следует из смысла ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. Наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ предусмотрены кассационная и надзорная инстанции (гл. 21 и 22), что направлено на создание условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации исходящих отсюда задач судопроизводства в арбитражном суде. Надзорное производство в арбитражном суде как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений, причем срок для него не установлен. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.

С учетом существующих в процессуальной доктрине исследований и практики применения процессуальных норм представляется правильным в едином КГС РФ закрепить трехзвенную систему судоустройства (суд первой инстанции, апелляционные суды /полная апелляция/, кассационные суды) для судов общей юрисдикции, арбитражных и специализированных судов, внести соответствующие изменения в закон о судебной системе, соответствующие стандартам мирового правосудия и принципу справедливости в цивилисти-ческом судопроизводстве. 1

1 Постановление Конституционного суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

Принципы гражданского судопроизводства:

• принцип законности;
• принцип независимости судей;
• принцип несменяемости судей;
• принцип осуществления правосудия только судом;
• принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел;
• принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
• принцип гласности судебного разбирательства;
• принцип государственного языка судопроизводства;
• принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения;
• принцип диспозитивности;
• принцип состязательности;
• принцип судебной или юридической истины;
• принцип формального процессуального равенства сторон;
• принцип сочетания устности и письменности;
• принцип непосредственности исследования доказательств;
• принцип непрерывности судебного разбирательства;
• принцип применения аналогии закона или права.

Принцип законности

Принцип законности утверждает верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом, содержание и действие права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.

Является одним из основных межотраслевых критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Содержание принципа законности закреплено международными актами России, Конституцией РФ (далее по тексту – «ОЗ» или «Основной закон») и статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов.

Процессуальное содержание принципа сводится к тому, что суд строит свою деятельность на соблюдении закона, а материально – правовое содержание принципа выражается в применении его в целях восстановления нарушенной законности.

Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него, прежде всего, входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм.

Принцип законности регламентирует также процессуальное положение судей и иных участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами права.

Принцип независимости судей

Ст. 120 Основного закона устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только ОЗ и федеральному закону. Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются ОЗ и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в ОЗ: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий, неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом.

Независимость судьи обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
• установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
• правом судьи на отставку;
• неприкосновенностью судьи;
• системой органов судейского сообщества;
• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет меры по созданию условий, необходимых для деятельности арбитражных судов.

Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей.

Принцип несменяемости судей

В соответствии с ОЗ (ст. 121) судьи несменяемы. Это означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке, эти полномочия не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает сохранение им занимаемой должности, до момента ухода судьи в отставку по доброй воле. Несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости судьи.

Полномочия судьи могут быть прекращены по иным основаниям, описанным в Законе «О статусе судей», однако судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

Согласно ОЗ, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом «О статусе судей», полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей.

Приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим — его семье заработной платы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных Законом.

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, судья подлежит восстановлению в прежней должности.

Принцип осуществления правосудия только судом

Сущность данного принципа заключается в том, что правосудие состоит в рассмотрении и разрешении государственными судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных и обоснованных судебных постановлений.

Из этого следует два вывода практического характера:

• другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;
• разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции правосудием не является.

Строго определенный процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел характерен лишь для судопроизводства. Рассмотрение гражданских дел другими органами или организациями не облечено в строгую процессуальную форму. Действие данного принципа проявляется:

• в праве контроля суда за законностью действий административных органов и должностных лиц в случае применения ими гражданского законодательства;
• в контроле суда за законностью решений третейских судов при их исполнении;
• в принудительном исполнении судебным приставом – исполнителем под контролем суда судебных актов;
• в вынесении окончательного решения судом в случаях разрешения определенного спора несколькими органами, в число которых входит суд.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально в составе трех и более профессиональных судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

Наряду с коллегиальным рассмотрением гражданских дел в судах первой инстанции законодателем допускается и единоличное их рассмотрение. Так, мировой судья единолично рассматривает дела.

В случае, когда судья единолично рассматривает гражданские дела и совершает отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.19ОЗ, ст.6 ГПК РФ).

Равноправие перед законом и судом обеспечивается тем, что каждое судебное дело рассматривается в одном и том же порядке, в одних и тех же процессуальных формах, с одинаковым объемом гарантий для лиц, участвующих в деле. Этим достигается возможность равного удовлетворения законных требований граждан, заинтересованных в исходе дела, и равная для них возможность отстаивать свои права перед судом.

Правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 ГПК РФнет.

Материальной основой равенства прав и свобод граждан служит то, что все они юридически или фактически равны по отношению к орудиям и средствам производства. Это предопределяет их политическое равенство и равноправие во всех других областях.

Принцип гласности судебного разбирательства

Принцип гласности судебного разбирательства предполагает во всех судах открытое слушание дел. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом дела рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц (гласность в узком смысле слова) и, гласность для народа.

Гласность в широком смысле слова имеет самостоятельное значение и заключается в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для ознакомления со всем происходящим, т.е. это предполагает, что судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики.

Принцип государственного языка судопроизводства

• судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд; в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке;
• лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения; а также пользоваться услугами переводчика.

Суд обязан разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, их право пользоваться языком, которым они владеют, и услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо дает объяснения в судебном заседании, принадлежит только этому лицу.

Несоблюдение принципа национального языка судопроизводства рассматривается в судебной практике, как грубейшее нарушение норм ГПК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство.

Принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев — бесплатной) юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Государственная политика в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью является совокупностью организационно-правовых, социально-экономических, информационных и иных мер, принимаемых в целях реализации гарантий права граждан на получение бесплатной юридической помощи.

Основные направления государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью определяются Президентом Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами физическими и юридическими лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь.

Оказание бесплатной юридической помощи основывается на следующих принципах:

• обеспечение реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан;
• социальная справедливость и социальная ориентированность при оказании бесплатной юридической помощи;
• доступность бесплатной юридической помощи для граждан в установленных законодательством Российской Федерации случаях;
• контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству оказания бесплатной юридической помощи;
• установление требований к профессиональной квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь;
• свободный выбор гражданином государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи;
• объективность, беспристрастность при оказании бесплатной юридической помощи и ее своевременность;
• равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации граждан при ее оказании;
• обеспечение конфиденциальности при оказании бесплатной юридической помощи.

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности заключается в возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты.

Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения.

Первая составляющая данного принципа – наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться.

Вторая составляющая – возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

• определять ответчика;
• обращаться в суд;
• определять объем и предмет судебной защиты
• привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам;
• проводить правопреемство;
• обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а на определение – в частном порядке;
• использовать иные права.

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Принцип состязательности

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 ОЗ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, элементами состязательности являются: права сторон и других лиц, участвующих в деле; обеспечение их процессуальной активности в обосновании позиции в споре; процессуальная помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства.

Принцип судебной или юридической истины

Принцип судебной истины означает, что движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности — вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений, то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались. В процессе судебного разбирательства дела суд обязан:

• обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон;
• возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела;
• в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства. Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных федеральным законом. Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока они не отменены в установленном законом порядке.

Принцип формального процессуального равенства сторон

Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

В соответствии с принципом формального процессуального равенства сторон, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности; суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика.

Его сущность выражается в установленных законом и обеспечиваемых судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства судебной защиты своих прав и интересов. В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов, ходатайств, дачи объяснений, участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику и иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Принцип сочетания устности и письменности

Разбирательство дела происходит устно, однако любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала.

Принцип устности и письменности судебного разбирательства закрепляет правило, согласно которому судопроизводство в суде может происходить как в устной, так и в письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется суду устно, во втором – в виде письменных процессуальных документов. Главное в устном судопроизводстве – это устное состязание сторон перед судом, в письменном – обмен состязательными бумагами.

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы.

Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимости его документирования, протоколирования, что делается для облегчения проверки обжалуемого решения.

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях, однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании коллегии, но и на письменных материалах дел.

Принцип непосредственности исследования доказательств

Данный принцип заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности не запрещает суду пользоваться производными доказательствами (при отсутствии первоначальных), однако он не вправе прибегать к производным доказательствам при наличии первоначальных.

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда. В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и др.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения.

До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем. В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств – протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Принцип непрерывности судебного разбирательства состоит в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно или же по частям в установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют незначительные промежутки во времени, чтобы у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрение данного дела, смогло сложиться цельное впечатление о деле, которое они и должны отразить в решении, принимаемом после рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях.

Нарушение непрерывности процесса может привести к тому, что непосредственность воспринятых судьями доказательств будет ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела.

Действие принципа непрерывности требует, чтобы судебное решение выносилось судом сразу же после окончания рассмотрения дела в этом же судебном заседании. Окончив разбирательство дела, суд удаляется для вынесения решения в совещательную комнату и должен составить полное мотивированное решение, соответствующее по содержанию всем требованиям закона.

Принцип применения аналогии закона или права

Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования.

Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по следующим причинам:

• в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
• в результате недостатков юридической техники;
• вследствие постоянного развития общественных отношений.

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь, прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

• убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;
• найти в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона);
• при отсутствии законодательной нормы опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);
• дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.

"принцип" (от лат.)- основа, первоначало.

Принципы гражданского процессуального права – основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права; фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера

Значение принципов:

1) являются важными демократическими гарантиями правосудия по гражданским делам;

2) суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;

3) способствуют правильному толкованию всех норм гражданского процессуального права;

4) способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;

5) определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения;

6) обусловливают содержание процессуального права в целом;

7) охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;

8 указывают цель процесса и методы ее достижения;

9 предопределяют характер и содержание деятельности субъектов права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.

В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они являются не только принципами права, но и принципами гражданского процесса, т.е. деятельности.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей системы принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства - гарантия всех других принципов процесса, в частности принципов законности, устности.

Классификация принципов - деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) принципы принято классифицировать по объекту правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. В связи с этим верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных56. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

I.По нормативному источнику:

Конституционные принципы (закрепленные в конституции)

не продублированы в ГПК (пр.доступности квалифицированной юр.помощи)

продублированные в ГПК (язык судопроизводства)

Отраслевые (закрепленные в кодексе)

II.По сфере деятельности:

Общеправовые принципы (принцип законности)

Межотраслевые (п.гласности)

– отраслевые (п.процессуального равенства сторон с.12)

Принципы отдельных правовых институтов (устность, непосредственность, непрерывность)

III.По объекту правового регулирования:

- Организационно-функциональные принципы - принципы организации правосудия, которые определяют устройство судов и процесса одновременно

- Функциональные принципы : принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процессов

Организационные принципы:

- осуществляют правосудие только судом .(закреплено в Конституции РФ, действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводствах (процессах). В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что: а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например, по трудовым спорам после КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд; б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; в) и, наконец, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Правосудие - специальный вид государственной деятельности и осуществляется только судьями, наделенными полномочиями в установленном порядке, и в строго процессуальой форме, установленной процессуальным законом..)

- сочетание единоличного и коллегиального начал в рассматриваемом гражданском деле означает, что гражд. дела в судах 1 инстанции рассматриваются судьей единолично или коллегиально (в предусмотренных законом случаяхст.7ГПК). Если судья рассматривает единолично, он действует от имени суда)

- независимость судей и подчинение их только закону означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции). « О судебной системе РФ», ГПК и принимаемые на его основе иные ФЗ. Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120–124 Конституции РФ), конкретизированных в нормах законодательства о судебной системе Российской Федерации и в ГПК.

-принцип процессуального равноправия граждан и организаций перед законом и судом - все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. имеют равные процессуальные права при осуществлении правосудия ст.1ГК РФ. Равенство в процессуальных правах организаций не зависит от места нахождения организации, юридического статуса, подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

- принцип гласности судебного разбирательства В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью, прозрачности правосудия, влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия. +свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письмен­ные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

- принцип языка судопроизводства Данный принцип устанавливает русский язык в качестве основного языка судопроизводства. В республиках может быть использован другой язык – язык соответсвующего субъекта. Для лиц, не владеющих языком предоставляется и обеспечивается право участвовать в процессе на родном языке, в том числе с услугами переводчика.) Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке или на любом свободно выбранном языке общения. Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, - безусловное основание к отмене судебного решения.

Функциональные принципы:

- законности – строгое соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физ. и юр. лиц. Данный принцип реализуется на всех стадиях рассмотрения дела в строгом соответствии с ГПК. Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону. Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в РФ. Человек, его права и свободы, говорится в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

- диспозитивности. Гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц; этот принцип отличает по характеру гражданский процесс от уголовного. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны (истца).

- состязательности. Гражданское производство в РФ проходит в форме спора, который заключается в доказывании обстоятельств, служащих основанием их требований или возражений сторон; принцип определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Эта конституционная норма повторена в ГПК РФ (ст. 12). Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу, если без заключения экспертов невозможно правильно разрешить дел.

- Принцип процессуального равноправия сторон выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания. ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой. Каждая сторона вправе иметь представителя. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству. Принцип процессуального равноправия сторон имеет гарантии на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса. Например, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Равное право на обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке имеет каждая сторона.

- объективной судебной истины . Суд может применять судебную норму к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в процессе судебного доказывания. Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства, порядок их представления, истребования, правила оценки доказательств. Гарантией принципа объективной истины выступает норма об основаниях отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Принцип сочетания устности и письменности. Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности - Разбирательство происходит устно и при неизменном составе судей. Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

- непосредственности. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается заново (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ)..

- непрерывности. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не в праве рассматривать другие дела. Цель - обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха.