Виндикация срок исковой давности. Составляем и подаем виндикационное исковое заявление. Срок исковой давности

Вопрос: Распространяется ли на виндикационные требования (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения) исковая давность?
Ответ: Статьей 301 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Следовательно, исковая давность распространяется на все притязания, за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами иска. Поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ, виндикационные требования не входят, на данные требования распространяется исковая давность.
Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой.
Так, ВАС РФ в Определении от 29.07.2008 N 9378/08 указал, что к иску об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 13.06.2006, 05.06.2006 N Ф03-А51/06-1/587 указал на правильность вывода суда нижестоящей инстанции о распространении исковой давности на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.
ФАС Московского округа в Постановлении от 23.03.2007, 29.03.2007 N КГ-А40/1358-07-П отметил, что отсутствуют основания для применения к виндикационному иску положений ст. 208 ГК РФ. Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 N Ф08-7151/2008.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 18.01.2007 N А12-2294/06-С14-5/41, направляя дело на новое рассмотрение, разъяснил, что для виндикационных исков установлен общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) три года.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 07.05.2004 N Ф09-1306/04-ГК отмечает, что ст. 208 ГК РФ подлежит применению в случае заявления негаторного иска (ст. 304 ГК РФ). В рассматриваемом судом случае был заявлен виндикационный иск - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в связи с чем суд сделал вывод, что на такие требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, на виндикационные требования (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения) распространяется исковая давность.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
07.07.2009

Фото с сайта www.niow.nl

Верховный суд разбирался, с какого момента нужно исчислять срок исковой давности на обращение с требованием о виндикации спорного имущества: когда стало ясно, кто его незаконный владелец, или когда собственник узнал об обстоятельствах выбытия спорного имущества, но при этом четкого отказа на доступ к нему так и не получил.

5 мая 2006 года ЗАО "Конструкторское бюро навигационных систем" ("Навис"), специализирующееся на создании новых технологий, купило у ЗАО "Скан-груп" систему электрического контроля SPEA 4040. А спустя три месяца, 2 августа 2006-го, "Навис", один из его учредителей - Автономная некоммерческая организация "Конструкторское бюро "Корунд-М", а также учредитель последнего - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук (НИИСИ РАН) - приняли решение о вводе этой системы в эксплуатацию. Стороны договорились использовать оборудование совместно, а местом расположения выбрали помещение в Москве на пл. Академика Курчатова, принадлежащее ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт".

В 2008 году собственник системы "Навис" прекратил участвовать в использовании оборудования, однако система продолжала находиться на территории Курчатовского института. Письмом от 16 января 2009 года "Навис" попросил НИИСИ РАН допустить его к оборудованию для его демонтажа и вывоза, однако сначала его попросили предоставить правоустанавливающие документы на систему, а когда это было исполнено - ответа на повторный запрос уже не последовало.

В 2012 году "Навис" еще несколько раз просил вернуть ему оборудование, но безуспешно: все его обращения остались без удовлетворения. А в конце 2012-го компании стало известно, что спорное оборудование находится на ремонте у ЗАО "Предприятие ОСТЕК", поступившее последнему вообще от новой компании - ОАО "КБ "Корунд-М".

И в июле 2013 года "Навис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "КБ "Корунд-М", НИИСИ РАН, "Курчатовскому институту", а также ОАО "КБ "Корунд-М" с требованием возвратить ему спорную систему (№А40-102200/2013). Ссылался он при этом на ст. 301 РФ Гражданского кодекса [Истребование имущества из чужого незаконного владения]. В процессе судебных разбирательств выяснилось, что оборудование находится именно у ОАО "КБ "Корунд-М", и "Навис" от иска ко всем другим ответчикам отказался.

Однако судья АСГМ Анжела Белова в требованиях собственнику отказала. По ее мнению, компания пропустила трехлетний срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ. "Истец не мог не знать об обстоятельствах выбытия спорного имущества из его владения не позднее, чем 16 января 2009 года - с момента уведомления об обеспечении допуска своих сотрудников к системе электрического контроля с намерением ее демонтажа и последующего вывоза, то есть за пределами трехлетнего срока до даты предъявления иска (29 июля 2013 года)", - рассудила судья.

Апелляционная коллегия 9-го ААС (Маргарита Верстова , Наталья Лаврецкая и Наталья Левченко) это решение отменила. На ее взгляд, срок исковой давности на обращение с требованием о виндикации системы истцом соблюден: он должен отсчитываться с момента отказа в предоставлении доступа к оборудованию. Однако такого отказа вообще не было, сочли судьи: [в 2009 году] в ответ на письмо "Навис" "НИИСИ РАН, наоборот, указал на возможность демонтажа оборудования при условии предоставления правоустанавливающих документов", говорится в постановлении апелляции.

Впрочем, кассационная коллегия АС Московского округа (Виктория Петрова , Елена Зверева и Владимир Кобылянский) это постановление отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Тогда "Навис" обратился с жалобой в Верховный суд. Там компания указывала, что спорное письмо от 19 января 2009 года направлялось ей для доступа на территорию Курчатовского института и не может свидетельствовать о том, что тогда она знала о нарушении своих прав. Отказа же в демонтаже и вывозе оборудования ей вообще не поступало. Кроме того, ссылался в жалобе "Навис" и на то, что до августа 2010 года вообще не знал, кто является "незаконным владельцем" его имущества: именно эта дата согласно выписке из ЕГРЮЛ является датой создания ОАО "КБ "Корунд-М".

Судье ВС Наталье Павловой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии. Заседание там состоялось в этот вторник, 1 сентября.

В первую очередь представитель "Навис" Артем Василевич сослался на то, что суды первой и кассационной инстанции необоснованно не учли положение ст. 200 ГК РФ. Согласно этой норме для применения срока исковой давности суду необходимо установить не только дату, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и дату, когда установлено лицо, у которого фактически находится в незаконном владении имущество. "По сути, до конца 2012 года мы не знали где находится наше имущество, - рассказывал юрист. - Мы узнали только в ноябре 2012-го, когда ОАО "КБ "Корунд" передало оборудование на ремонт. Мы сразу написали письмо и, только получив ответ, узнали, кто является незаконным владельцем". Эти обстоятельства препятствовали "Навис" обратиться в суд, настаивал Василевич и попросил экономколлегию оставить в силе постановление апелляции.

Что вы считаете фактом того, что имущество выбыло из вашего законного владения? С каком момента нужно исчислять срок давности? - поинтересовалась у юриста "Навис" председательствующий судья Павлова.

С ноября 2012 года - когда узнали, кто является незаконным владельцем.

Дальше, по словам Задорожного, события развивались так: в рамках договоренности о совместной эксплуатации "Навис" "формально" приобрел оборудование, а в 2008 году без согласия других участников вышел из соглашения. Причиной же этого, указывал юрист, были корпоративные споры из-за того, что "Корунд" потерял контроль над "Навис". "В 2008 году, в период бурных корпоративных споров, "Навис" и вышел из соглашения о совместном использовании, - пояснял Задорожный. - Теперь удобно говорить, что кто-то что-то не понимал".

Отметил Задорожный - "для понимания хозяйственного значения спорного имущества" - и то, что сегодняшняя стоимость оборудования - это примерно 500 000 - 600 000 руб., и оно "не дорогое и не уникальное". "Да, покупало его "Навис", но оплату аренды помещения, оплату эксплуатации, ремонт осуществляли другие стороны. "Навис" в этом не участвовал, пользуясь при этом результатами этой установки", - говорил он.

А уже в конце своего выступления Задорожный коснулся вопроса исковой давности. По его мнению, суд первой и кассационной инстанции сделали все правильно, исчислив его с 16 января 2009 года. "Истец обо всем знал. И эта дата - крайний срок. Гражданское право не предполагает, что истец может сохранить право, которое было в пренебрежении с его стороны. Да, ОАО "КБ Корунд" было создано позже, но в рамках этого же соглашения о совместном использовании. [В 2009 году] Из обстановки было понятно, что ему ["Навис"] отказывают", - подытожил он.

Виндикационный и негаторный иски являются важными понятиями в гражданском праве.

Оба понятия относятся к защите собственности и могут показаться одинаковыми, но все-таки между ними есть важные различия.

Общие понятия и отличия

Виндикационный иск – это требование собственника вещи, которой у него нет, к несобственникам, владеющих ею, вернуть предмет.

Он применяется для возврата имущества, которое было изъято у собственника против его воли: было украдено или утеряно.

При этом оно может быть утеряно самим владельцем или человеком, который должен был хранить его. В качестве примера можно привести ситуацию, когда после развода муж не желает покидать квартиру, принадлежащую жене.

Обратите внимание: требование не должно касаться денег или ценных бумаг.

Негаторный иск составляется, если собственник полностью владеет имуществом, но не может пользоваться им из-за препятствий, организованных третьей стороной. В этой ситуации ответчиком будет гражданин, чьи действия или бездействие мешают собственнику в полной мере пользоваться имуществом.

Примером может случить ситуация, когда бывший муж выехал из квартиры жены, но не желает выписываться из нее. Из-за этого жена не может продать или подарить ее без согласия мужа.

Полезно знать: главным отличием понятий является принадлежность имущества: виндикационный иск требует вернуть вещь настоящему хозяину, негаторный – не мешать хозяину в использовании вещи.

Защита прав собственника

Сюда входит защита прав владельца имущества владеть им и делать с ним все что угодно в рамках закона: например, продавать, обменивать и т.д.

Защита осуществляется при помощи следующих исков:

1. Виндикационного — требования гражданина вернуть незаконно забранную у него собственность.
2. Негаторного – требования устранить нарушения, мешающие гражданину пользоваться всеми правами на имущество.
3. Владельческого – требования собственника предоставить ему вещь на основании судебного решения или прекратить действия, которые нарушают его права на владение. Иск подается, если, например, после разбирательства виндикационного иска суд принял сторону ответчика (нового собственника), но истец отказывается возвращать предмет.

Стоит учесть: стоит отличать права собственности и гражданские права – последние указаны в статье 12 ГК РФ, всего их 11 штук.

Условия предъявления виндикационного иска

Подать виндикационный иск можно при следующих условиях:

1. 1. Вещь, которую хочет вернуть истец, должна находиться в чужих руках без его согласия. То есть, потребовать обратно подарок нельзя.
   2. Иск должен касаться только определенной вещи, имеющей свои особенности и отличия. Например, если речь идет об , важно указать его номер и особенности.
   3. Истцом может быть и собственник и титульный владелец.

Важно знать: титульный владелец не имеет права подавать виндикационный иск против собственника.

1. Ответчиком может стать любое лицо, незаконно владеющее имуществом, вне зависимости от того, как оно было приобретено. Например, ответчиком может стать лицо, купившее товар у вора, но суд вряд ли присудит вернуть саму вещь, поскольку она была куплена честным путем – вероятнее всего отвечать придется вору.

Разбираемся – кто истец, а кто ответчик

Истцом может являться любое физическое лицо, на руках у которого в данный момент времени нет спорного имущества.

Помимо собственника истцом может стать и титульный владелец. Это владелец, не являющийся собственником: он может получить права на вещь, благодаря договору аренды, управления и т.п.

Титульный владелец имеет практически все права владельца, но не может продать, обменять или подарить вещь. Пример: управляющий дома или служащий, отвечающий за хранение ценных предметов.

Замечание специалиста: если спорная вещь является государственной собственностью, истцом будет юридическое лицо, владевшее имуществом. Например, при краже музейного экспоната это будет сам музей.

Ответчиком является человек, который на данный момент владеет вещью вне зависимости от того, как она к нему попала. Например, если собственность украли и продали, иск подается к покупателю.

При подаче заявления в суд об этом необходимо помнить: если ответчик передаст спорный товар третьему лицу и докажет, что не имеет его в данный момент времени, суд не примет иск.

Виды незаконного владения имуществом

Существует два варианта владения:

1. Добросовестное: новый хозяин не подозревает и не имел возможности знать, что этот предмет принадлежит ему незаконно. Например, он приобрел товар в комиссионном магазине или ломбарде и не знал о том, что товар был украден.
2. Недобросовестное: новый хозяин осведомлен о том, что владеет чужой вещью, но не придает этому значения и не отказывается от товара. Пример: скупщики краденного.

Примите во внимание: главное отличие двух видов – в незнании истории товара. При этом, если покупатель мог заподозрить неладное (например, продавец просит слишком низкую цену или спешит отделаться от предмета), он считается недобросовестным.

Добросовестное владение – особенности

Случается, что человек, владеющий вещью, не подозревает, что ее собственником является кто-то другой.

Например, он приобрел ее или получил в подарок, не зная, что продавец украл или нашел ее.

В этой ситуации речь идет о добросовестном владении: гражданин искренне уверен, что имущество принадлежит ему.

Стоит отметить: если у нового владельца возникли какое-либо сомнения в законности сделки (например, он подозревал, что продавец получил товар нечестным путем), но он все равно заключил ее, владение не будет считаться добросовестным.

Главной особенностью такого владения является абсолютное незнание нового хозяина о неблаговидном прошлом товара. Также он должен получить его возмездно, то есть купить, обменять или получить в качестве оплаты.

Правила изъятия по закону

Статья 302 ГК РФ регулирует возможности истребовать имущество от нынешнего владельца по виндикационному иску:

1. 1. Если новый владелец приобрел его возмездно (то есть купил, обменял или получил в качестве оплаты), собственник имеет право получить вещь обратно только, если она была украдена или потеряна, то есть выбыла из владения недобровольно.

Примите к сведению: речь может идти о заключении сделки обманным путем, введении в заблуждение, угрозах насилия или сговоре лица, которому была передана на хранение вещь, с мошенником.

1. Если новый владелец получил вещь в подарок (безвозмездно), потребовать ее обратно можно во всех случаях.

Если вещь была утеряна, огромную роль играет причина: например, небрежное хранение может стать причиной вынесения решения в пользу нового хозяина.

Расчеты и выплаты при возврате вещи

Истец может вернуть только изъятую у него вещь: он не вправе требовать аналогичную.

При этом собственник может согласиться на выкуп предмета, если его возврат неактуален.

Также истец может требовать денежного возмещения, если новый хозяин использовал имущество для получения какой-либо материальной выгоды.

Следует учесть: требовать возмещения можно, начиная со дня обнаружения вещи у конкретного владельца.

При этом новый владелец также может требовать возврата денег, если он провел какие-либо улучшения вещи, например, отремонтировал ее. Если же улучшение отделимо (например, покупка новых колес на автомобиль, которые можно снять), новый владелец может оставить их у себя.

Правила составления и требования виндикационного иска

Заявление составляется по стандартному образцу: в «шапке» указывают данные суда и сторон, внизу ставится и число.

Вопросы могут возникнуть при заполнении основной части.

В ней необходимо указать:

1. При каких обстоятельства и какого числа имущество было украдено или потеряно истцом.
2. Все индивидуальные особенности конкретного предмета.
3. При каких обстоятельствах невладелец получил вещь: приобрел в магазине или с рук и т. д. Это не обязательная часть, но она может помочь суду вынести правильное решение.
4. Что между истцом и ответчиком не были заключены договорные отношения, то есть что предмет не продан.

Замечание юриста: к заявлению необходимо приложить доказательства права собственности на имущество: договор купли-продажи, свидетельства о регистрации и т. д.

Помимо требования вернуть вещь, истец может требовать возместить причиненный ей вред, а также вернуть весь полученный с помощью имущества доход. Если владение было недобросовестным, то деньги выплачиваются за все время владения ответчиком вещи, если добросовестным – только с момента, когда несобственник узнал, что вещь чужая.

Подача в суд

Подавать заявление необходимо в суд по месту жительства ответчика: если стоимости имущества меньше 50 тысяч рублей, то мировому судье, если больше – в районный суд.

Истцом будет являться собственник имущества, ответчиком – человек, фактически имеющий вещь на руках, вне зависимости от того, является ли он добросовестным или недобросовестным владельцем.

Обратите внимание: за рассмотрение дела придется заплатить госпошлину, размер которой будет зависеть от стоимости спорного имущества.

Помимо заявления необходимо будет приложить:

1. Паспорт.
2. Доказательства права собственности на имущество (чеки, договор купли-продажи и т.д.).
3. Квитанцию об оплате .

Что является объектом

Им является любое спорное имущество, имеющее какие-либо отличительные черты.

Например, просто украшение не может быть объектом спора, а золотые серьги-гвоздики с камнем – могут. При подаче заявления все особенности необходимо указать, иначе суд откажет в принятии иска.

Если же искомый предмет был уничтожен или смешан с аналогичными (например, конкретное фото с чужими снимками), иск не может быть принят, так как нет объекта.

Также собственник может вернуть не само имущество, а его стоимость, если предмет больше не нужен: например, он был выставлен на продажу, но украден до совершения сделки. Судебное решение в этом случае будет основанием для возникновения права собственности у ответчика.

Примите во внимание: истец не имеет права требовать замены вещи аналогичной, так как иск относится только к конкретному предмету.

Срок давности виндикационного иска

В случае утери вещи считается, что бывший владелец продолжает владеть ею, хотя фактически предмет отсутствует.

Следует иметь ввиду, что срок давности заявления составляет 3 года. Начинается отсчёт с того самого дня, как только владелец обнаружил или должен был узнать о нахождении вещи в чужих руках.

Например, после угона автомобиля собственник не может подать виндикационный иск, так как не знает, у кого его имущество. Как только он получает информацию о новом владельце, он должен подать иск в течение указанного срока.

Стоит учесть: если в последние полгода произошло серьезное событие, из-за которого срок был пропущен (например, истец надолго попал в больницу), сперва его необходимо восстановить через суд.

При этом у граждан часто возникают проблемы с определением даты обнаружения, точнее, с ее доказательством — ведь владелец мог узнать о том, у кого его вещь, намного раньше, но решил схитрить. Также сложность состоит в нахождении информации о новом владельце: подать иск можно только против конкретного лица. Это может занять какое-то время.

Виндикационный иск – это требование вернуть имущество, направленное от собственника к нынешнему владельцу. Он применяется в случаях, когда вещь была изъята у владельца без его согласия (украдена, потеряна им). При этом, если предмет был отдан добровольно (например, сдан в аренду, но не возвращен) или невозможно определить нынешнего владельца, в иске будет отказано.

Смотрите видео, в котором юрист разъясняет правила подачи виндикационного иска:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону:

Российская Федерация является правовым государством. Здесь все правоотношения между гражданами и организациями регулируются в соответствии с настоящим законодательством.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

При возникновении спорных ситуаций и неправомерных действий, к ситуации могут быть привлечены правоохранительные органы и судебные инстанции, но по каждому спору, за редким исключением, устанавливается срок исковой давности.

Необходимая информация

Достаточно часто граждане Российской Федерации могут столкнуться с ситуацией незаконного владения их имуществом или вещами третьими лицами, что неправомерно в рамках настоящего законодательства.

Для защиты своих прав и интересов делается соответствующее обращение в суд, куда истец подает соответствующее заявление для истребования вещи в свое непосредственное распоряжение на правах владельца.

Но не следует забывать, что на каждый спор, за редким исключением, в России распространяется определенный временной промежуток исковой давности, когда в отношении ответчика может быть выдвинут обвинительный иск.

На некоторые имущественные и жилищные споры с подачей виндикационного иска срок давности не распространяется.

Что это такое

Виндикационный иск и исковая давность по ГК РФ – это не совсем схожие понятия, так как в отношении определенного имущества и его принудительного истребования из чужих рук не устанавливается временного ограничения.

Но за долги имущество собственника может быть на законных основаниях отобрано правоохранительными органами. При этом, гражданин вправе погасить долг и истребовать собственность обратно.

Для этой цели и подается виндикационное заявление в судебную инстанцию. Где потребуется непосредственное представительство гражданина квалифицированным юристом, так как лично отстоять собственность не всегда удается, и она не возвращается собственнику.

Срок давности предусмотрен для того, чтобы владельцу арестованного имущества хватило времени на погашение задолженности.

Порядок расчета предельной границы

Арбитражный суд или иная инстанция, действующая в рамках настоящего законодательства, всегда учитывает сроки исковой давности по спорной ситуации.

Для виндикационного иска, временные ограничения рассчитываются следующим образом:

1. Применяется общепринятый временной промежуток исковой давности в три года с момента выявления правонарушения.
2. В некоторых случаях, к примеру, с объектами недвижимости периоды давности не могут быть применимы.
3. При продлении и восстановлении ограниченного срока, его общая величина с момента возникновения правонарушения не может превышать десяти лет.
4. При определенных обстоятельствах периоды давности могут быть продлены, приостановлены или возобновлены по решению суда.

Законодательная база

Урегулирование спорной ситуации, относительно установления временных ограничений сроков исковой давности по виндикационным искам, основывается на следующих нормативно правовых актах РФ:

• Федеральный закон № 143 от 15.11.1997 года «Об актах гражданского состояния»;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами гражданско процессуального законодательства»;
• нормативные акты, регулирующие деятельность судебных инстанций на территории России;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения»;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 302 «Истребование имущества у добросовестного приобретателя»;
• Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 196 «Общий срок исковой давности»;
• Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 205 «Восстановление срока исковой давности».

Правила определения виндикационный иск исковая давность в гражданском праве

Для любого обвинения в Российской Федерации действуют временные ограничения для представления суду соответствующего искового заявления. Бланк искового заявления можно .

Фото: виндикационное исковое заявление о признании обмена жилого помещения недействительным в связи с его фиктивностью

Также дело обстоит и с виндикационными исками, которые подаются для истребования имущества из рук третьих лиц, которые завладели имуществом незаконно.

Рассмотрим более подробно действующие правила:

1. Согласно ГК РФ исковая давность не может превышать максимального срока в десять лет, за исключением редких правонарушений.
2. Общий период давности согласно действующему законодательству РФ составляет три года.
3. Для виндикационных исков предусмотрено временное ограничение в три года с момента выявления правонарушения.
4. Для некоторых споров с имущественными объектами, срок давности при виндикационном иске не применяется.
5. Исчисление давности начинается с момента выявления гражданином неправомерных действий.
6. Исчисление давности начинается с момента, когда должно было стать явным наличие правонарушения.
7. Если невозможно определить точную дату неправомерных действий, то отсчет периода давности начинается с момента последнего контакта истца и ответчика.

Особенности установления временного промежутка

Временные ограничения по истребованию собственности из чужого незаконного владения устанавливаются с некоторыми особенностями, а именно:

• на ряд имущественных объектов не распространяются периоды давности для истребования;
• временные ограничения по виндикационным искам не могут превышать максимального значения;
• ограничение по времени на подачу обвинительного виндикационного иска, распространяется лишь на определенные вещи личного использования;
• сроки давности могут быть продлены, приостановлены и возобновлены по решению суда, при наличии соответствующего заявления.

С такими особенностями нередко предстоит столкнуться при обращении в судебную инстанцию с целью истребования своего имущества из чужих рук при незаконном его завладении.

На недвижимость

На объекты недвижимости не распространяется временное ограничение для подачи обвинительного документа в орган правосудия. К этим объектам он не применяется.

Истребовать свою собственность владелец может в любой момент, при условии, что на имущество будет вся соответствующая документация.

Перед судом будет доказано именно незаконное завладение, а не проведение добропорядочной сделки по продаже недвижимого объекта, либо процедуре дарения дома или квартиры в распоряжение нового собственника.

При смене собственника

Смена собственника – это оформление процедуры дарения или купли продажи имущества. Ряд сделок может произойти с мошенниками, что не позволит бывшему собственнику получить положенное вознаграждение.

Для этого временные ограничения на подачу искового заявления также не предусматривается, так как сделка с объектом имущества произведена незаконно.

Это необходимо доказать суду, посредством предоставления всех необходимых документов на недвижимость и материалов, свидетельствующих о том, что имущество попало в чужие руки неправомерно.

При банкротстве

Нередко при процедуре банкротства, судебными приставами описывается все имущество, которое по закону даже не подлежит описи.

Для этого необходимо незамедлительно обратиться в суд с виндикационным иском, так как срок давности хоть и предусмотрен в три года, но все описанное имущество может быть реализовано на торгах существенно раньше.

При банкротстве, приставы не могут описать некоторое имущество, о чем гражданину необходимо осведомиться заблаговременно.

Преимущества и недостатки

Представление в суд виндикационного иска и установление временного ограничения по данным вопросам имеет, как ряд положительных, так и отрицательных моментов:

УДК 347.214.2

Страницы в журнале: 60-65

Н.О. Борисова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Института управления Россия, Архангельск [email protected]

Рассматриваются проблемы, возникающие при применении арбитражными судами правил об исковой давности при виндикации вещей. Особое внимание уделяется вопросу определения начального момента течения срока исковой давности при истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Ключевые слова: виндикационный иск, исковая давность, недвижимость.

Виндикационный иск может быть предъявлен в случае временной утраты владения. Временный характер нарушения прав законного владельца обусловлен тем, что, утратив вещь, он не утрачивает своего права на нее. При этом возможность защиты от нарушения носит срочный характер: на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Данное положение законодательства достаточно часто становится предметом судебного толкования при рассмотрении споров о защите права собственности.

В большинстве случаев арбитражные суды ограничиваются простой констатацией факта, что на виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года; течение этого срока, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нахождении спорного имущества в безосновательном владении нарушителя. Однако достаточно часто разрешение спора требует от судей более детального рассмотрения вопросов применения норм об исковой давности при виндикации.

Так, проблемным остается вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Трудность состоит в том, что на протяжении времени розыска утерянной (похищенной) вещи собственник не может обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как персонально не определен ответчик, действиями которого нарушено правомочие владения. При этом факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Следовательно, существует вопрос о том, как определять начальный момент течения срока исковой давности, когда собственник знал о выбытии из своего владения определенной вещи, но не мог установить, кто конкретно владеет его вещью и к кому необходимо предъявлять виндикационное требование.

Попытка решения указанной проблемы была предпринята Высшим Арбитражным Судом РФ, но только в отношении движимого имущества. В п. 12 информационного письма ВАС РФ 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - Письмо ВАС РФ) суд высказал правовую позицию, в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску о виндикации движимого имущества начинается со дня обнаружения этого имущества.

Такое решение проблемы мотивировано тем, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ исчисление срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права. А в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в рамках искового производства защита права невозможна до тех пор, пока неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик . Следовательно, срок исковой давности по виндикационному требованию начинается с момента, когда истец узнал о нахождении спорной вещи во владении ответчика.

Сложным с практической стороны является вопрос о том, как достоверно подтвердить дату обнаружения истцом своего имущества у ответчика и насколько указанная истцом дата обнаружения будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Еще один аспект применения исковой давности в отношении виндикации проанализирован в п. 13 Письма ВАС РФ. В нем указано, что суды должны отказывать в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, который получил предмет спора от лица, к которому истец уже предъявлял виндикационный иск, оставленный без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Такая правовая позиция ВАС РФ объясняется тем, что исковая давность не начинает течь заново по виндикационному иску при смене владельца спорной вещи. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ГК РФ не предусматривает оснований для восстановления срока исковой давности при переходе фактического владения к другому лицу .

Обозначенная выше правовая позиция подтверждается практикой федеральных арбитражных судов. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу № А33-10429/2011 указано, что по требованию о виндикации срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение ООО «Норильскнефтепродукт» (третье лицо), что произошло в 2003 году, с момента его передачи от производственного кооператива «За рулем» (далее - ПК «За рулем») (истец). Следовательно, ни регистрация права собственности за ответчиком на спорный объект, ни передача его ПК «За рулем» во исполнение решения Норильского городского суда от 27.12.2007 не повлияли на определение момента, с которого начала исчисляться исковая давность по заявленному виндикационному требованию.

Представляется, что сформулированная ВАС РФ правовая позиция недостаточно обоснована. Дело в том, что основанием предъявления виндикационного иска является незаконное завладение чужой вещью, а отказ в удовлетворении требований по мотиву пропуска исковой давности не легитимирует владение ответчика, которое остается незаконным. Следовательно, он не обладает правом передавать владение другим лицам. По этой причине владение лица, которому ответчиком передано спорное имущество, остается незаконным и также нарушает права собственника. В указанной ситуации возникновение владения на стороне нового владельца нарушает права собственника и определяет момент начала течения срока исковой давности.

Неверность высказанной ВАС РФ позиции теоретически обосновывается в рамках теории охранительных правоотношений. Отношения, в рамках которых происходит применение вещных исков, относятся к числу охранительных по своей природе. С точки зрения охранительных отношений, право на защиту возникает с момента нарушения или оспаривания субъективного права. А само нарушение ведет к появлению нового правоотношения относительного характера между собственником и нарушителем . Следовательно, каждый новый факт нарушения прав собственника становится основанием для возникновения самостоятельного охранительного отношения, в рамках которого и будет решаться вопрос о давности использования виндикационного иска.

Ради справедливости стоит отметить, что описанный подход воспроизведен и судами общей юрисдикции. Так, в определении Ленинградского областного суда от 12.07.2012 № 33-2948/2012 сказано, что при переходе владения предметом спора к другому лицу срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на защиту в судебном порядке, не начинает исчисляться снова. Следовательно, по заявленному виндикационному требованию срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента, когда вещь выбыла из владения собственника.

Если проблема определения начального момента исчисления срока исковой давности при лишении владения движимым имуществом более или менее решена , то вопрос об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности при виндикации недвижимого имущества, до сих пор не урегулирован. В арбитражной практике сформулировано два подхода, предлагающих варианты решения обозначенной проблемы.

В рамках первого подхода срок исковой давности начинается с момента, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее также - ЕГРП) зарегистрирован переход вещного права за лицом, владение которого впоследствии признано незаконным . Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 № Ф04- 2664/12 по делу № А67-4537/2011 указано, что «суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ГК РФ к требованию виндикационного характера срок исковой давности применяется. ЗАО «Традиция» должно было узнать о выбытии из владения имущества в связи с утратой на него права собственности - с момента передачи объектов недвижимого имущества по акту приема-передачи от 24.12.2004. В связи с изложенным суды обоснованно пришли к выводу о пропуске ЗАО «Традиция» срока исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку исчисление срока исковой давности по данным требованиям необходимо производить с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ЗАО «Мастер-Групп», то есть с 30.12.2004».

В литературе формирование такой практики зачастую объясняется тем, что факт регистрации права на спорную недвижимость за ответчиком и является нарушением прав собственника, а в силу того, что информация, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество носит открытый характер, истец должен был знать о нарушении его права именно с момента проведения регистрационного действия . В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество) сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Именно исходя из такого обоснования ВАС РФ не раз отмечал, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимость срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком.

Надо полагать, что нет достаточных оснований к такому определению момента начала течения исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт государственной регистрации права собственности сам по себе не может быть нарушением, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер . Понимая недостатки описываемого подхода, ВАС РФ впоследствии изменил свою правовую позицию. Ведь в силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым ГК РФ дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следящее правило: «Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином». При этом анализ судебной практики свидетельствует, что арбитражные суды занимают единую позицию в том, что государственная регистрация права собственности носит исключительно правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Деятельность органов государственной регистрации связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждающий (как доказательство существования права и признания этого государством), а не правоустанавливающий характер .

В рамках второго подхода срок исковой давности по виндикационному иску предлагается исчислять не с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком, а с момента, когда истец фактически узнал о лишении его владения недвижимым имуществом.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.10.2011 № 7337/2011, государственная регистрация права собственности на спорную недвижимую вещь не влияет на определение начала исчисления срока исковой давности по заявленному виндикационному иску.

Данная правовая позиция воспринята федеральными арбитражными судами. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2012 по делу № А12-13385/2011 суд правомерно указал на то, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки приватизации - с 1995 года, а не с момента государственной регистрации права собственности. В литературе встречается мнение, что по виндикационному требованию срок исковой давности начинает течь с момента, когда имущество выбыло из владения собственника, то есть поступило в фактическое владение иного лица, а не с момента совершения действий, направленных на изменение юридической судьбы вещи .

Следовательно, течение срока исковой давности по виндикации недвижимости не начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи, так как в силу правоподтверждающего характера государственной регистрации она не влияет на факт выбытия вещи из законного владения. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права. Для решения вопроса об исковой давности значение имеет определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Дело в том, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании недействительной сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, производится в случае признания недействительными указанных актов .

Следовательно, для восстановления нарушенного владения недвижимой вещью сначала необходимо оспорить факт регистрации права собственности за ответчиком. Соответственно и момент, с которого исчисляется срок исковой давности для виндикационного иска, должен определяться либо со дня, когда истец узнал о фактическом выбытии вещи из его владения, либо со дня, когда он узнал об основании для оспаривания самой регистрации права на недвижимость за ответчиком.

Список литературы

1. Гришаев С.П. Государственная регистрация вещных прав // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 85-90.

2. Краснова С.А. Виндикационное правоотношение: монография. М.: Инфра-М, 2013.

3. Моргунов С.В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С. 133-151.

4. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

5. Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 44-48.

6. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: моногр. М.: ИНФРА-М, 2012.

7. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2008. № 8. Вып. 14. С. 89-92.

8. Подшивалов Т.П. Охранительные правоотношения и нормы: гражданско-правовой аспект // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2012. № 43. Вып. 32. С. 73-76.

9. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. 2011. № 1. С. 86-95.

10. Подшивалов Т.П. Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость // Современное право. 2012. № 10. С. 74-76.

11. Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 76-83.

12. Подшивалов Т.П. Судебная практика о порядке оспаривания зарегистрированного права на недвижимость // Право и экономика. 2013. № 2. С. 75-79.

13. Полич С.Б., Подшивалов Т.П. Установление надлежащего способа защиты прав на недвижимое имущество в арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. № 4. С. 50-58.

Библиография

1 См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А58-2250/2012, от 03.02.2014 по делу № А33-9555/2012; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу № А46-8883/2011, от 23.01.2012 по делу № А46-4047/2011, от 13.01.2012 по делу № А46-7365/2011; постановления ФАС Московского округа от 04.06.2014 № Ф05-3742/2014, от 03.06.2014 № Ф05-4742/2014, от 02.06.2014 № Ф05-3965/14; постановления ФАС Поволжского округа от 09.02.2011 по делу № А57-11060/2009, от 06.03.2012 по делу № А57-16323/2010; постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу № А56-15102/2013, от 03.09.2013 по делу № А56-79043/2012; постановления ФАС Уральского округа от 18.12.2013 № Ф09-11441/13, от 28.08.2013 № Ф09-8380/13; постановления ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А14-20224/2012, от 31.10.2013 по делу № А62-7493/2012.

2 См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А33-11296/2012, от 11.11.2011 по делу № А19-23958/10; постановления ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А57-16328/2010, от 14.03.2012 по делу № А57-16327/2010, от 14.03.2012 по делу № А57-16321/2010, от 11.03.2012 по делу № А57-16326/2010, от 06.03.2012 по делу № А57-16324/2010; постановления ФАС Уральского округа от 28.06.2012 № Ф09-4953/12, от 23.09.2011 № Ф09-5960/11, от 22.08.2011 № Ф09-4856/11, от 12.03.2013 № Ф09-480/13.

3 См. определения ВАС РФ от 24.08.2009 № 10608/09, от 06.06.2008 № 6923/08, от 26.09.2007 № 11999/07 и др.

4 См. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по делу № А10-1363/2010; постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2011 по делу № А59-4747/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по делу № А46-14050/2010; постановления ФАС Московского округа от 30.09.2013 по делу № А40-128793/12-82-1181, от 10.06.2014 по делу № А40-101820/13, от 25.03.2013 по делу № А40-63064/12-2-310; постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу № А55-23231/2012; постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2012 по делу № А05-12667/2011; постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2013 по делу № А35-8891/2012.

5 См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по делу № А43-7625/2009; постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по делу № А10-4511/2010, от 25.07.2012 по делу № А10-2193/2011; постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2012 № Ф03-1000/2012; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу № А27-10321/2011, от 07.03.2012 по делу № А46-5929/2011, от 24.02.2012 по делу № А46-4050/2011; постановления ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу № А41-31158/10, от 17.02.2012 по делу № А40-99603/10-1-636, от 09.02.2012 по делу № А41-3649/11; постановления ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу № А57-16322/2010, от 13.03.2012 по делу № А57-15068/2010; постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-491/12.