История ювенальной юстиции за рубежом. Ужасы ювенальной юстиции в британии. Зарубежный отрицательный опыт

По факту ювенальная юстиция задумывалась как положительная система, при которой работа ее органов должна быть направлена на спасение и защиту детей в неблагополучных семьях, а также на борьбу с теми действиями родителей, которые угрожают реально жизни ребенка. На самом деле все не так. Ювенальная юстиция - что это? Зло или добро? Фактически эта система совершенно не выполняет своего исконного предназначения, ни в развитых странах, где действует давно, ни тем более там, где только зарождается. Доверяя статистике, можно утверждать, что количество самоубийств, преступлений, разорений семей только возрастает в тех случаях, где вмешивалась эта самая ювенальная юстиция. Поэтому в обществе она вызывает больше негативных отзывов, чем позитивных.

Ювенальная юстиция - что это?

В России ювенальная юстиция - формирующаяся специальная судебно-правовая система, направленная на защиту прав несовершеннолетних. В плане в системе этой должны работать как государственные органы, которые осуществляют правосудие в делах с участием несовершеннолетних граждан, так и негосударственные учреждения, которым надлежит проводить контроль за реабилитацией и исправлением юных преступников. В их задачу должны входить профилактика детской преступности, а также социальные меры по защите прав несовершеннолетних в семье.

В России ювенальная юстиция формируется, опираясь на рамки Европейской социальной хартии, которая закрепляет ряд прав человека в обществе. Также за основу берется Конвенция о правах ребенка, в частности, ее положения, которые касаются правосудия несовершеннолетних.

У нас в стране ювенальная юстиция несовершенна и вызывает разные мнения, как положительные, так и отрицательные. Некоторые высказывают предположения, что она вполне способна разрушить устоявшийся институт семьи, а также провоцирует рост коррупции в чиновничьих кругах. Такие опасения высказал даже президент Путин. Как сообщил его пресс-секретарь, отношения Владимира Владимировича к ювенальной юстиции довольно-таки скептическое.

Действия ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция - что это, прежде всего? По определению должна фигурировать властная судебная структура, главной задачей которой являлась бы защита в целом семьи и ребенка. На самом деле такая система уже давно действует как за рубежом, так и в России. Вопрос сейчас в другом. Раньше она действовала намного адекватнее, действительно реагировала на такие проблемы, как преступления молодых правонарушителей, нанесение детям тяжких физических повреждений и тому подобное. Однако с каждым годом, шаг за шагом, эта система трансформировалась, теперь понятие ювенальная система трактуется в другом значении.

Проблема ювенальной юстиции в России при всех стараниях стоит остро. Так, закон, который уже приняли «Об основах соцобслуживания граждан РФ», стал усиливающим фактором позиций тех лиц, которые бесконтрольно и полновластно стремятся распоряжаться «нашими» детьми на территории всей страны. Может быть, звучит это неожиданно, но так оно и есть фактически. Если до принятия этого закона каждое разбирательство с участием несовершеннолетних проходило тщательно и досконально, то теперь достаточно органами получить анонимный донос (отслеживаться они не будут), и даже из любой благополучной семьи могут изъять ребенка. Причиной доноса может стать любой повод, даже разбросанные игрушки или немытая посуда в вашей раковине, смотря как представить эту ситуацию на бумаге, все зависит от фантазии автора.

История. Российская империя

Ювенальная юстиция несовершеннолетних корнями своими уходит глубоко в историю. Что касается Российской империи, то несовершеннолетние преступники всегда имели особый статус. В 1845 году «Уложением об уголовных наказаниях» ответственность ограничивалась возрастом 7 лет.

Александр II в 1866 году 5 декабря утвердил Закон «Об учреждении колоний и приютов для несовершеннолетних преступников и нравственного их исправления». Закон содержал особые правила по содержанию юных преступников. Устанавливалось разделение на женский и мужской пол.

Так начинала развиваться в России ювенальная юстиция. Что это давало государству? Прежде всего, порядок и ответственность среди населения страны.

Следующий этап развития - 1897 год. Николай II изменил действующее уже «Уложение об уголовных наказаниях», в частности, в пунктах, где речь шла об ответственности несовершеннолетних. В 1903 году в Уложении определили возраст уголовной ответственности с 10 лет. Также ввели основание для освобождения от уголовной ответственности - это неспособность несовершеннолетнего «понимать значение производимого им поступка». Порядок отбывания наказания несовершеннолетними был регламентирован, малолетним преступникам давалась возможность отбывать свое наказание послушником при монастыре.

Первый детский суд в России просуществовал восемь лет (с 1910 по 1918 год). С приходом Октябрьской революции был упразднен властями и больше уже не получил своего дальнейшего развития.

Совнарком РСФСР в январе 1918 года принял Декрет. В нем говорилось, что упраздняются все тюремные заключения, суды над несовершеннолетними. Все дела по правонарушениям, которые совершили лица до 17 лет, передавались в специальные Комиссии для несовершеннолетних.

Разгул преступности, особенно среди малолетних беспризорников, привел к тому, что проблема ювенальной юстиции в стране встала очень остро. В 1922 году усилили карательную уголовную ответственность. В Уголовном кодексе было прописано, что уголовные наказания, такие же, как и к взрослым, могут уже применяться к несовершеннолетним с 16 лет. Однако высшая мера наказания была запрещена к применению для лиц младше 18 лет. В целом уголовное законодательство в статье 32 рекомендовало к несовершеннолетним применять более мягкие меры.

В жестокий 1935 год постановлением ЦИК были внесены серьезные изменения в закон. Возраст правонарушителей-уголовников снизили до 12 лет, разрешалось применять все виды наказаний, вплоть до высшей меры (кроме 58 статьи). Чтобы повысить у родителей ответственность за своих детей, были упразднены все комиссии по несовершеннолетним, которые в то время хоть как-то вставали на защиту прав ребенка.

Проблема ювенальной юстиции в РФ и других республиках Союза привела к тому, что в 1941 году на Президиуме приняли Указ, который распространял ответственность за уголовные деяния среди несовершеннолетних не только за умышленные деяния, но и причиненные по неосторожности. Вплоть до конца 1950-х годов была определена карательная ориентация ювенальной юстиции. Утратили силу эти Указы только в 1959 году, когда в работу был введен новый Уголовный кодекс. Существует два достоверных факта казни несовершеннолетних. 1940 год - Владимир Винничевский (маньяк), 15 лет. На его совести - восемь убийств, десять покушений. 1964 год - Аркадий Нейланд, 15 лет. Вина - убийство женщины и ее трехлетнего ребенка, надругательство над трупом, поджог.

В 1964 году Верховный Суд СССР указал судам на необходимость специализированного рассмотрения дел по несовершеннолетним. Но в то время специализированные суды так и не появились. С 1960 года Высшую меру разрешалось использовать только для лиц 18-60 лет. Однако в 1964 году к 15-летнему Аркадию Нейланду было все-таки применено это наказание.

Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы

Впервые законодательное закрепление принципов ювенальной юстиции в России произошло в 1995 году, когда Борис Ельцин подписал Указ, в котором был утвержден План действий в интересах несовершеннолетних. В соответствии с этим планом предусматривалось создание в стране системы ювенальной юстиции.

В 1998 году приняли закон по основным гарантиям и правам ребенка. В нем впервые ввели понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к этой категории относятся дети из малоимущих семей, имеющие отклонения в поведении, а также те, кто не может с помощью семьи или самостоятельно преодолеть какие-то тяжкие сложившиеся обстоятельства.

Ювенальная система правосудия претерпела поворотный момент в своем формировании с принятием постановления №7 от 14 февраля 2000 года. В нем даются рекомендации применять к несовершеннолетним статью 76 УК РФ, которая дает освобождение от ответственности, если произошло примирение с потерпевшей стороной.

В 2008 году была принята глава 22 к Семейному кодексу. В ней предусматривается изъятие из семьи ребенка, которого признают оставшимся без опеки родителей (то есть брошенного на произвол судьбы). Далее последует помещение в специальное учреждение для устройства несовершеннолетнего в новую семью. Так теперь действует ювенальная юстиция в России. Принята или нет такая поправка к Семейному кодексу обществом? Противников очень много, так как истолковать и интерпретировать данный закон можно по-разному.

По 156 статье УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться граждане, которые не исполняют обязанности по воспитанию своих детей или их воспитательные методы сопряжены с жестокими физическими обращениями. Наказание по этой статье - до трех лет заключения.

В 2009 году в России появились новые должности при Президенте и губернаторах субъектов РФ - уполномоченный по правам ребенка.

В 2010 году Госдума отклонила закон в части по созданию ювенальных судов.

В 2011 году пленум Верховного суда утвердил Постановление, регламентирующее особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с ним в судах должны усиливаться воспитательные процессы в делах несовершеннолетних, нужно уделять особое внимание профилактике преступных действий. Не оставлять без контроля работу комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций и учебных заведений, выносить частные постановления, где указывались бы все конкретные обстоятельства дела.

Ювенальная юстиция не должна сводиться только к уголовным судам над несовершеннолетними, она должна решать более широкие проблемы:

• Социальные вопросы, связанные с несовершеннолетними, которые не имеют родительского попечения. Вопросы о лишении родительских прав.
• Создание особой системы наказания в отношении несовершеннолетних (гражданские суды).
• Отдельные проекты - медицинские вопросы: планирование семьи, сексуальное просвещение молодежи.

Закон «о шлепках»

В июле 2016 года закон «о шлепках», о котором долго и много спорили, был окончательно принят. Это событие вызвало огромный резонанс в обществе. Закон этот готовился по просьбе Президента, который в 2015 году попросил оказать поддержку Верховному Суду в вопросе о декриминализации в уголовном законодательстве. В первом чтении закон, действительно, содержал пункты «экономии уголовных репрессий». Но во втором чтении с законом произошли «невероятные» изменения.

Статья 116 внезапно приобрела совершенно противоположный смысл. В ней появились нелогичные, абсурдные высказывания. Ввели понятие «близкое лицо». Установили наказание за малое слишком суровое, а за наибольшее - максимально смягченное. Оговаривались преступления по отношению к членам семьи, родственникам, свойственникам.

Теперь за любые действия, повлекшие за собой физическую боль (будь то даже шлепок, а уж тем более наказание ремнем), родителей ожидают наказания вплоть до лишения свободы до двух лет. По сути, любой может «наклепать» на вашу семью что угодно, и органы опеки будут вправе забрать вашего ребенка.

Закон вызвал бурю негодований у общества. Он носит прямой репрессивный характер по отношению к социальной группе, которая называется «родители». По стране прокатились массовые протесты, петиция против ювенальной юстиции была направлена прямиком к Президенту страны.

В феврале 2017 года Владимир Путин подписал-таки Закон о декриминализации семейных побоев. Он исключил статью 116 ("О побоях в отношении близких лиц и членов семьи"). Данные действия будут отнесены к административному правонарушению. По новому закону, который исключил уголовную ответственность, за правонарушение будет накладываться денежный штраф, арест до 15 суток, исправительные работы на срок 120 часов. Все эти нововведения касаются первого зарегистрированного случая, если побои повторятся, то тогда уже наступит уголовная ответственность.

Плюсы и минусы

Далека от совершенства ювенальная юстиция в России. Принята или нет она обществом? Скорее всего ответ - нет! Плюсы этой системы только теоретические, на практике «ювеналка» не приносит ничего хорошего. С точки зрения чиновников ювенальная система может улучшить внутрисемейную ситуацию, она снизит детскую преступность и тому подобное. Если в теории будут прописаны конкретные положения - в каком случае могут забрать ребенка из семьи, при каких обстоятельствах, то может ситуация и улучшится.

На самом деле все далеко не радужно. Обычный пример: если в семье ребенок часто ест пищу быстрого приготовления (это ведь вредно), и этот факт обнаружила некая «доброжелательница», в гости может нагрянуть комиссия и объявить вам, что в семье есть угроза жизни ребенка. Так запросто ювенальная юстиция отбирает детей у родителей, опираясь на букву закона. И это лишь один пример. А как часто происходит, что вполне нормальная семья, где родители не алкоголики, не наркоманы воспитывают детей, но стеснены материально и не могут позволить полный холодильник продуктов и отдельную комнату для ребенка, берутся на заметку органами опеки и зачастую лишаются своих любимых деток. Естественно, что минусы ювенальной юстиции огромны! До совершенства этой системе очень далеко, и общество дает негативную оценку ее работе.

Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции

Мнение противников «ювеналки»: ее нормы противоречат национальному менталитету, традиционной культуре и духовности. Ювенальная юстиция в России со стороны общества встретила огромное негодование, поскольку уравнивание прав ребенка и родителей ведет к разрушению семьи, к неуважению к старшим, к дестабилизации отношений в школе, обществе. Критике подвергли ювенальный закон такие известные российские личности, как политконсультант Вассерман, актриса Екатерина Васильева, журналист Михаил Леонтьев, а также общественные деятели Сергей Кургинян, Мария Мамиконян. Огромное сопротивление ювенальная юстиция встречает у православного движения. Адвокат Лариса Павлова отмечает крайне отрицательные результаты работы, которую проводила ювенальная юстиция в России:

• рост среди несовершеннолетних преступности;
• попирание родительских прав;
• распад семей;
• распространение среди молодежи порочных привычек;
• протесты родителей;
• увеличение дел о лишении родительских прав;
• рост суицида среди несовершеннолетних;
• случаи суицида у родителей, у которых ювенальная юстиция забрала ребенка.

Также к отрицательным последствиям работы ювенальной юстиции относятся следующие факторы:

• безответственная работа самих сотрудников ювенальных структур;
• слишком широкие полномочия ювенальных служб;
• неверное толкование принципов действия ювенальной системы;
• наличие презумпции виновности опекунов и родителей;
• несовершенства в ювенальном законодательстве;
• злоупотребления имуществом неблагополучной семьи;
• неприятие ювенальных проектов (паспорт здоровья, омбудсмены и тому подобное).

Зарубежный отрицательный опыт

Ювенальная юстиция в РФ и за рубежом не принесла никаких положительных моментов. Мы рассмотрели ситуацию в нашей стране, а как же обстоят дела за рубежом?

Франция

Более смягченное, специальное правосудие, которое применяется ювенальной полицией во Франции по отношению к молодежи приводит к тому, что юные убийцы, торговцы наркотиками, грабители совершенно не боятся ответственности, остаются безнаказанными и чувствуют себя свободными в любых противоправных действиях. Это лишь ведет к росту преступности среди несовершеннолетних.

В той же Франции половина случаев лишения родительских прав позже признается ошибочными, хотя, как утверждает ювенальная полиция, все проводится в рамках законодательства.

Украина

По сообщению украинского политолога Игоря Друзя, на Украине, так же, как в России, предпринимались попытки создания ювенальной юстиции. Приостановила процесс вмешавшаяся православная общественность Киева. Депутат Дмитрий Табачник отметил, что ювенальные ведомства, существующие в других странах, вызывают негативный общественный резонанс. Эта система по нелепым обвинениям лишает родителей прав на своих же детей. Такая «машина» приводит только к разрушительным действиям, человеческим трагедиям и к коррупции во власти.

Ювенальный удар

Итак, в России был принят все-таки настоящий ювенальный закон, и нужно признать: благодаря общественности, которой была составлена петиция против ювенальной юстиции, президент внес некие смягчающие поправки.

Впереди нас ждут массовая дискриминация родителей, отсутствие презумпции невиновности, огосударствление детей. Россияне вошли в новую стадию развития, где плюсы ювенальной юстиции явно отсутствуют.

В новой ювенальной эпохе родители не могут воспитывать детей так, как считают нужным, у них не будет возможности выбирать свои воспитательные методы. Государство будет за них решать, что хорошо, а что плохо по отношению к их же собственному ребенку.

Институт семьи лишится своих воспитательных традиций, произойдет разрыв эмоциональных, родственных связей между поколениями.

В стране будет действовать репрессивный контроль над семейной ячейкой, расширится институт сирот. Следствие всего этого - превращение общества в автоматизированное враждебное население.

В прошлом веке детская преступность стала огромной проблемой для многих стран мира. Особенно остро этот вопрос стоял в США. Штаты придумали решение и стали исторической родиной ювенальных судов.

Ювенальная юстиция - это система правосудия в отношении несовершеннолетних, которая родилась в 1899 году в штате Иллинойс, где были созданы первые специализированные судебные органы по делам несовершеннолетних. Подобная система с 1908 года существует в Англии и Уэльсе. В Шотландии в начале XX в. сложилась особая система ювенальной юстиции, которая носит административный характер. Специальные комиссии проводят «слушания по делам детей» с участием родителей, работников социальной сферы, учителей и самим ребенком.

Первый суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России был создан в Петербурге 22 января 1910 года. В отличие от судов для несовершеннолетних англосаксонской судебной системы, российский "детский" суд ближе стоял к уголовному суду.

Новый виток ювенального развития произошел в прошлом веке. В законодательстве многих стран появились права детей. Судебная ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему.
Сама эта "детская" юстиция стоит на нескольких главных принципах. Первый - у ребенка те же права, что и у взрослого. Про его обязанности ничего не говорится. Второй принцип - ребенок имеет право самостоятельно обращаться в органы за защитой своих прав. Сегодня в Европе школьников и малышей в детсадах обязывают вести специальные дневники с оценкой поведения родителей. Дневники проверяются органами соцнадзора. Один из важнейших моментов - сексуальное воспитание детей. В Германии одной русской женщине грозит тюремный срок за то, что ее дочь-четвероклассница прогуляла урок сексуального просвещения.

В 2002 году появился закон о создании у нас ювенальных судов. А органы опеки получили право изымать ребенка из семьи. Общественного обсуждения ювенальных законопроектов не было.
В 2010 году на международной выставке в Шанхае Россию представлял форсайт-проект "Детство-2030". Среди целей проекта указывается "изменение в общественном сознании устаревших позиций, таких как материнство, отцовство, семейные и родственные узы. Реорганизация межличностных отношений. В том числе замена института семьи на институт соцпатроната. Внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции. Председатель проекта - Алина Радченко, руководитель аппарата Общественной палаты РФ".

Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Американский психолог и психиатр Бруно Беттельгейм на опыте работы в собственной школе установил, что для нормального становления личности ребенка ему нужно обращенное именно к нему внимание взрослого, и не простое, а наполненное любовью.

Посягания на семейное воспитание бывали в русской истории неоднократно. Еще А. Бельский, современник Екатерины II, хотел вырастить новых людей, забрав детей от матери. Попытка разрушить институт семьи предпринималась и после 1917 года, когда во времена "военного коммунизма" предлагалось не вступать в брак, а рождающихся от беспорядочных связей детей растить отдельно от родителей.

Сегодня в США к детям применяется смертная казнь и пожизненное заключение. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму 10-летнего ребенка (усыновленному из России). Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, и, направив на директора, нажал на спусковой крючок.

80 тысяч детей в Финляндии попали под контроль органов опеки. Значительная часть из них была изъята из семей и передана в приюты или в другие семьи. Приемные семьи за такого ребенка стали получать 2000 евро.

В тех странах, где существуют ювенальные суды, установлен низкий возрастной ценз уголовной ответственности: 8 лет - в Шотландии, 10 лет - в Англии и Уэльсе, в Северной Ирландии в большинстве штатов Австралии.

Если проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к другому выводу: семья - главная опасность для ребенка, семья - враг детей. А "добрый дядя" из государственных органов - единственный друг. И этому "другу" нужно круглосуточно пожаловаться на собственного папу или маму, которые, например, не пускают погулять. Тем, кто писать уже научился, лучше пожаловаться письменно, а дошкольники могут "стучать" на родителей устно. Телефоны уже вывешиваются в особо ювенализированных российских школах.

P.S. В настоящее время в Екатеринбурге создана некая "детская адвокатура", в которой взрослые дяди и тети проводят консультации по заявлениям детей о нарушении их прав со стороны родителей, соседей, помогают деткам составлять исковые заявления, представляют интересы попавшего в их объятия ребенка в судах.

Развитие мировой цивилизации происходило и происходит только в свя­зи с внедрением гуманистических принципов в сознание людей, их поступки и политическую деятельность. Забота о ребенке должна являться неотъемле­мой частью гуманистической политики любого государства, которая наиболее ярко выражается в определении уголовной политики в отношении детей.

Прогрессивные идеи североамериканских поселенцев в XIX и XX вв. проявились и в отношении к несовершеннолетним преступникам.

В 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей и подростков в целях их раздельного содержания с взрослыми преступниками.

В 1869 г. в Бостоне впервые было организовано заседание суда в от­ношении несовершеннолетних.

Л. И. Беляева в материалах семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах», состоявшегося в Мос­кве 25-28 апреля 2000 г., приводит данные о том, что первый ювенальный суд был создан в 1890 г. в Австралии; затем ювенальный суд появился в Канаде - в 1894 г. и в Америке - в 1899 г.

Специальные суды для несовершеннолетних позже стали создаваться и в других странах:

В 1904 г. - в Ирландии (специальная сессия общего суда);

В 1905 г. - в Нидерландах (временные суды для несовершеннолет­них), в Англии и Уэльсе (первый суд по делам несовершеннолетних), а в 1908 г. - автономная система судов для несовершеннолетних;

В 1908 г. - в Германии (в судах были объединены функции опекунских судов и судов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), Австрии (опекунские суды для несовершеннолетних), Венгрии (автономная су­дебная система), Италии (специальные суды по делам несовершеннолетних);

В 1911 г. - в Португалии (трибунал по делам несовершеннолетних);

В 1913 г. - в Румынии (автономная судебная система по делам не­совершеннолетних) и т. д.

Суд по делам несовершеннолетних является центральным звеном ювенальной юстиции и обладает специфическими признаками, отлича­ющими его от суда общей юрисдикции:

1. На начальной стадии дело, как правило, рассматривает единолич­но мировой судья.

2. От ювенального судьи требуется жизненный опыт и профессио­нальные знания в области психологии, педагогики и медицины. При нали­чии суда присяжных подобные требования предъявляются и к ним.

3. Ювенальный суд использует вспомогательные неюридические службы (социальные, воспитательные учреждения и т. п).

4. Судебная процедура имеет свои особенности (в центре- судья и несовершеннолетний).

5. Комплексный и смешанный характер юрисдикции (опекунские су­ды, семейные суды и т. п).

6. Персональная (рассмотрение дел только несовершеннолетних) и предметная (в том числе и взрослых соучастников) подсудность.

Ювенальные суды могут существовать в различных формах:

1) коллегии, составы судов, рассматривающие дела несовершенно­летних и действующие не автономно, а в составе общих судов;

2) «автономные» суды, созданные специально для несовершеннолетних.

В мировой практике наибольшее распространение получили «авто­номные» суды, и тенденция их распространения сохраняется.

Противоречия ювенального суда с принципами общего правосудия выражаются в следующем:

Неформальная процедура ювенального суда;

Использование ювенальным судом неюридических органов,

Объединение ювенальным судом функций гражданского, уголовно­го и административного судопроизводства;

Конфиденциальность ювенального суда.

Под ювенальной юстицией следует понимать специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних.

В учебной литературе принято выделять следующие принципы юве­нальной юстиции:

1. Преимущественно охранительная ориентация ювенальной юсти­ции и применение к несовершеннолетним принудительных мер воспита­тельного воздействия.

2. Социальная насыщенность ювенальной юстиции, состоящая в исполь­зовании в судебном процессе неюридических специальных знаний, направлен­ных на изучение социальных условий жизни несовершеннолетних, социально­психологической характеристики личности несовершеннолетнего.

3. Максимальная индивидуализация судебного процесса и его нефор­мальный характер.

Следует отметить большой вклад в определение данных принципов профессора Э. Б. Мельниковой, которая давно и плодотворно занимается проблемами становления ювенальной юстиции в России.

В зарубежной ювенальной юстиции существуют две основные модели:

Англосаксонская (Англия, США, Канада, Австралия и др);

Континентальная (Франция, Германия, Бельгия и др).

Основное различие между ними состоит не столько в статутном и прецедентном праве, характерном для данных моделей, сколько в под­судности по делам несовершеннолетних.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по де­лам несовершеннолетних рассматривают только нетяжкие преступления, дела о тяжких преступлениях рассматриваются общими судами.

В континентальной модели все преступления, совершенные несовер­шеннолетними, подсудны только ювенальным судам.

Американская и английская системы ювенальной юстиции имеют свои особенности, которые складывались исторически и содержат свои от­личия в настоящее время.

В первых ювенальных судах в Англии процедура рассмотрения дела происходила отдельно от всех других дел, обычно по утрам, за час до от­крытия общих судов. Дело каждого несовершеннолетнего подсудимого рассматривалось отдельно от дел его соучастников и в присутствии роди­телей или лиц, их заменяющих.

При суде существовали службы, отвечающие за изучение личности несовершеннолетнего, надзор за ним и его устройство.

Современная английская модель ювенальной юстиции отличается гибкой системой мер уголовно-правового воздействия и приоритетной функцией определяет предупреждение преступлений несовершеннолетних на самых ранних этапах, охватывающих дошкольный возраст (детские клу­бы, курсы для родителей, дошкольное обучение и т. д).

В Шотландии сложилась система ювенальной юстиции, состоящая из специальных комиссий, осуществляющих слушания по делам детей. Данная система, являющаяся по своей сути альтернативным судопроизвод­ством, получила название «прогрессивной» и позволяет избегать контактов ребенка с судебной системой.

Особенностями американской модели ювенальной юстиции является постепенное ограничение юрисдикции по делам несовершеннолетних, вызван­ное ростом преступности несовершеннолетних, втом числе насильственных преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Использова­ние неформальной процедуры судебного разбирательства стало выявлять на­рушения прав несовершеннолетних на надлежащую защиту.

В 14 штатах существует «конкурентная», или совпадающая, юрис­дикция уголовных судов для взрослых и ювенальных судов, вопрос о под­судности решает прокурор. В 22 штатах и федеральном округе Колумбия минимальный возраст уголовной ответственности не установлен, в других штатах он составляет от 10 до 15 лет.

В 1990-е гг. в США наметилась тенденция к ужесточению каратель­ной политики, в том числе по отношению к несовершеннолетним.

В марте 2005 г. Верховный суд США принял решение о запрете при­менения смертной казни к лицам, не достигшим возраста 18 лет, а до этого в 19 штатах такое наказание для несовершеннолетних было предусмотрено законодательством. В отношении взрослых смертная казнь применяется до настоящего времени в 38 штатах.

Во Франции для несовершеннолетних созданы и действуют специ­альная судебная система и судебные учреждения, осуществляющие специ­альную юрисдикцию. Судья по делам несовершеннолетних выносит реше­ние в закрытом режиме. Французская ювенальная система доказывала свою эффективность на протяжении длительного периода, ее отличает на­учный подход, использование знаний педагогики, психологии и социоло­гии. Судья действует, как правило, в рамках «кабинетного правосудия», что позволяет достигать взаимопонимания с несовершеннолетним наруши­телем и принимать решения, понятные для подростка.

Значительных успехов в профилактике преступности несовершенно­летних достигла Япония, где отмечается самый низкий уровень преступ­ности. В профилактическую деятельность в Японии в той или иной форме вовлечена значительная часть населения. Семейные суды в Японии - это особая система, не относящаяся к уголовно-правовой сфере, осуществля­ющая защиту несовершеннолетних гражданско-правовыми средствами. Дела на несовершеннолетних правонарушителей в семейные суды посту­пают из прокуратуры для решения вопросов о применении воспитательных мер и мер защиты, а также о применении мер к взрослым, допустившим нарушения прав несовершеннолетнего.

В Швеции модель ювенальной юстиции включает в себя специализа­цию судей по делам несовершеннолетних в составе местных судов, кото­рые разрешают уголовные и гражданские дела. Вся система ювенальной юстиции базируется на службе социальной защиты всего населения, в том числе детей. Профилактическая деятельность осуществляется в 32 юве­нальных центрах, которыми руководит национальный совет. Молодежь вовлекается в программы центров после принятия судебных решений. Осо­бое внимание уделяется детям и подросткам с негативными проявлениями в развитии, им обеспечиваются защита и поддержка. Все мероприятия по социальной помощи осуществляются на муниципальном уровне (коммуна) по месту жительства детей, их родителей, родственников и расположения органов ювенальной юстиции .

Зарубежные модели ювенальной юстиции отличаются разнообрази­ем и различными подходами к отправлению правосудия в отношении несо­вершеннолетних. Объединяет эти модели понимание обществом и государ­ством необходимости благополучного развития ребенка, проведения эф­фективной профилактики правонарушений несовершеннолетних и обеспе­чения безопасности детей от преступных посягательств.

О начале истории ювенальной юстиции.

С глубокой древности в разных странах время от времени высказывались идеи о желательности и даже необходимости по-разному судить взрослых и детей, в некоторые акты включались отдельные положения, предусматривавшие несколько иные подходы к уголовному наказанию детей, нежели взрослых! , однако вплоть до конца XIX века это были лишь отдельные эпизоды, которые не только не складывались в какую-либо систему, но представляли собой редкие отклонения от общей тенденции, исключения из общего правила, которые, как известно, подтверждают правило. Поэтому говорить о ювенальной юстиции вплоть до конца XIX столетия нельзя. И даже предыстория ювенальной юстиции началась только в XIX веке, о чем речь пойдет ниже.

Что же касается мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, то на протяжении столетий задолго до возникновения ювенальной юстиции в Западной Европе такие меры осуществлялись католической церковью, которая рассматривалась как самостоятельный от государств институт и ведала, наряду с религиозными вопросами, делами образования и установления критериев морали и нравственности. После Реформации воспитательные функции, в том числе и в отношении малолетних правонарушителей, стали на себя брать и протестантские общины. А с XIX века к воспитательной деятельности подключились и светские неправительственные организации (правда, некоторые из них вдохновлялись религиозными идеалами).

Ввиду указанной позиции католической церкви в отношении воспитания детей, в том числе и совершивших правонарушения, неудивительно, что практически первое в Европе специальное пенитенциарное учреждение для малолетних правонарушителей было создано в теократическом Папском государстве: папа Климент XI (1700-1721 годы понтификата) открыл в Риме исправительный дом Святого Михаила, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, а также условия их содержания.

И в других католических странах церковь занимала особое место в воспитании детей и подростков, имеющих проблемы с законом. Как отмечают многие исследователи, в частности Э. Вейяр-Ци- бульская, система социальной помощи в Польше, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была практически полностью в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных жизненных условиях. Некоторым организациям удавалось собрать довольно крупные материальные средства, позволявшие им создавать воспитательные учреждения для таких детей. В частности, возникшее в 1871 году Общество сельского хозяйства и ремесел построило в 1876 году исправительный дом для подростков-правонарушителей, который, по замыслу его создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей.

Большой вклад в развитие взглядов на важность и ценность образования и воспитания внесла эпо - ха Просвещения. Идеи Просвещения во многом способствовали успехам педагогики в конце XVIII- начале XIX веков, опираясь на которые разрабатывались и внедрялись методы работы с несовершеннолетними, в том числе и с девиантным поведением. В связи с этим в XIX столетии в разных странах стали создавать места отбывания наказания исключительно для малолетних преступников, в которых упор делался на перевоспитание. Наряду с этим, появлялись и неправительственные организации, нацеленные на профилактику детской и молодежной преступности и на ресоциализацию отбывших наказание молодых людей.

В то же время опыт такой деятельности показал, что без подключения суда к работе с несовершеннолетними комплексного подхода к такой работе не получается, а для этого требовалась реформа самого суда, т. е. необходимо было внедрить такой суд, который впоследствии получил наименование ювенального.

Первый в мире ювенальный суд появился в 1895 году в Южной Австралии , которая тогда была одной из колоний Великобритании, а позже стала одним из штатов Австралийского Союза. Правда, в отличие от ювенального суда, учрежденного четырьмя годами позже в городе Чикаго (штат Иллинойс, США), «детский» суд Южной Австралии не привлек к себе столь пристального внимания юридической и неюридической общественности, не послужил отправной точкой для начала шествия ювенальной юстиции по миру. Ведь опыт чикагского суда учитывался в США и в других странах и в том случае, если стремились создать ювенальный суд по его подобию, и тогда, когда изначально вырабатывали модель суда по делам несовершеннолетних, определенным образом отличающуюся от модели чикагского суда. И все же исторически первым ювенальным судом является суд, учрежденный в Южной Австралии.

Исторические этапы развития ювенальной юстиции за рубежом.

В. Р. Шмидт предлагает, хотя и с некоторыми оговорками, такую периодизацию истории ювенальной юстиции:

Первая половина XX века - формирование основ классической модели ювенальной юстиции, которую современные западные исследователи определяют как «гуманитарный патернализм»;

60-70-е годы XX века - кризис классической модели ювенальной юстиции, расцвет правового реализма и усиление карательной функции в отношении несовершеннолетних;

70-90-е годы XX века - менеджериализация ювенальной юстиции под воздействием либерализации системы уголовного правосудия и управления решением социальных проблем в целом;

С 90-х годов XX века по настоящее время - развитие новых форм ювенальной юстиции: декриминализации, восстановительного правосудия, семейно-центрированных подходов и др.

Конечно, необходимо помнить и о непосредственной предыстории ювенальной юстиции, т. е. о том периоде, когда происходил генезис ювенальной юстиции на базе осознания принципиальных различий в подходах к наказанию и перевоспитанию взрослых правонарушителей и детей- делинквентов.

Следует также не забывать, что приведенные исторические этапы в обобщенном виде отражают основные тенденции развития ювенальной юстиции в мире, но в отдельных странах процесс эволюции ювенальной юстиции может обладать определенной спецификой.

Из истории ювенальной юстиции в США.

В США предыстория ювенальной юстиции началась с появления специальных заведений для отбывания наказания малолетних осужденных отдельно от взрослых преступников. Тем самым стремились путем изоляции применения мер воздействия, рассчитанных специально на несовершеннолетних заключенных, добиться, чтобы после выхода из такого пенитенциарного учреждения они не склонны были бы к рецидиву. Так, в 1824 году, в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей, нацеленный на то, чтобы оградить их от совместного с взрослыми преступниками содержания в тюрьмах. С 1831 года закон штата Иллинойс стал предусматривать наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений, отличавшееся от наказания взрослых. Кроме того, в 1869 году в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также впервые был применен к несовершеннолетним режим пробации , ставший впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, например, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями . Федеральный закон США 1899 года уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

Однако коренной перелом в уголовной политике в отношении несовершеннолетних наступил лишь в самом конце XIX столетия, завершившись созданием специального суда по делам несовершеннолетних. Такой суд был создан в Чикаго (штат Иллинойс) в соответствии с Законом от 2 июля 1899 года; и этот день был провозглашен историческим днем, поскольку победу одержали прогрессивные силы юридической общественности США, и началась история ювенальной юстиции.

Ряд специалистов, в частности Э. Б. Мельникова, обращают внимание на то обстоятельство, что «исторически суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий двуединую задачу - защиты прав детей, подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников» . Закон американского штата Иллинойс от 2 июля 1899 года, правовой акт, учредивший первый в мире ювенальный суд («чикагский» или «иллинойский»), как отмечает указанная исследовательница, был направлен на спасение детей, оказавшихся в опасной для их жизни и здоровья обстановке (на улице, без крова, без родительской защиты и попечения). Подростки-правонарушители в этом Законе рассматривались главным образом как жертвы указанных негативных условий. Эта позиция Закона от 2 июля 1899 года «дала начало развитию ювенальной юстиции как охранительному в отношении несовершеннолетних судебному механизму» .

Итак, как уже говорилось выше, первый в США специализированный суд по делам несовершеннолетних был образован в 1899 году в Чикаго (штат Иллинойс). И в первом же Законе, определяющем особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних, его охранительная функция нашла свое правовое закрепление. В частности, в статье 9 этого Закона, называющейся «Решения, касающиеся несовершеннолетних делинквентов», было прописано следующее: «В случаях правонарушений несовершеннолетних суд может завершить судебное рассмотрение в соответствии с обстоятельствами дела. Он может доверить ребенка заботам и попечению агента пробации; он может разрешить указанному ребенку остаться у себя дома, где он будет находиться под надзором агента пробации; в этом случае подросток-правонарушитель должен являться к агенту пробации так часто, как это будет необходимо, и может быть препровожден в суд для дополнительной информации во всех случаях, коша это будет представляться необходимым. Суд может также доверить подростка заботам и попечению агента пробации, поместив подростка в достойную семью под дружеским надзором упомянутого агента пробации; поместить подростка на пансион в семью, дав ей гарантии, что расходы на пансион могут быть оплачены путем добровольных пожертвований, либо без соответствующих расходов на пансион. Суд может поместить несовершеннолетнего делинквента, с учетом его пола, в школу перевоспитания юных делинквентов, в профессиональные школы для юных правонарушителей. Если подросток признан виновным в совершении преступления и если суд полагает, что это его решение будет наилучшим, он может поместить подростка в закрытое учреждение графства, созданное в соответствии с законами штата специально для таких подростков или организованное для этих же целей городом. Суд может также поместить подростка в учреждение надзираемого воспитания (реформаторий штата), если речь идет о мальчиках в возрасте не более 10 лет, а если речь идет о девочках этого возраста, то в государственный детский дом для девочек-делинквенток. Подросток ни в коем случае не может быть помещен в такие учреждения и находиться в них после достижения им совершеннолетия. Подросток, помещенный в подобное учреждение, находится под надзором совета его руководства; этот совет может освободить его условно, предписав выполнение определенных условий. По рекомендации совета суд может полностью освободить (отпустить на волю) подростка, если сочтет, что исправление завершено. В равной мере суд может доверить подростка защите и заботам ассоциации, занимающейся брошенными и оставшимися без поддержки подростками, если она заслуживает доверия» .

С самого начала ювенальные суды заседали отдельно от судов для взрослых. В частности, статья 3 Закона штата Иллинойс о суде для несовершеннолетних (1899 год) предусматривала, что «за судом для несовершеннолетних должен быть зарезервирован специальный зал судебного заседания - „зал судебных заседаний суда (трибунала) для несовершеннолетних 11 .

Вскоре специализированные суды для рассмотрения дел несовершеннолетних стали создаваться и в других штатах, и уже по истечении первого пятилетия XX века ювенальные суды получили в США весьма широкое распространение. При этом во многих штатах недостаточно было лишь принять законы о специализированных судах по делам несовершеннолетних, но и комплексно реформировать законодательство, в том числе процессуальное, поскольку, как уже отмечалось, ювенальные суды с самого начала стремились использовать процедуры, отличающиеся от применявшихся в судах общей юрисдикции. В частности, в штатах Айова и Канзас было изменено законодательство, регулирующее реализацию принципа гласности в судах, так как при рассмотрении дел несовершеннолетних требовалось существенно больше конфиденциальности, чем могли себе позволить суды общей юрисдикции. В Пенсильвании первая попытка ввести ювенальный суд на основе Закона 1901 года не удалась в результате того, что данный Закон был признан Верховным судом неконституционным по причине предусмотренной в данном Законе возможности вынесения судом решения по делам несовершеннолетних без участия присяжных (большого жюри). Лишь со второй попытки в Пенсильвании удалось внедрить ювенальный суд, когда в 1903 году в указанном штате был принят новый Закон, предусматривавший функционирование такого суда не в системе уголовных судов, а в составе канцлерского суда, которому подведомственны в основном гражданские дела, что допускало принятие решения без участия присяжных.

Стоит напомнить, что правоприменительная практика первых «детских судов» в США формировалась под влиянием создаваемой первыми ювенальными судьями новой идеологии, в основе которой лежала идеология римской доктрины parens patriaе (государства-отца). Данная доктрина была хорошо известна в странах романо-германской правовой семьи в результате рецепции римского права, хотя и не всегда активно использовалась. В странах же англо-саксонской правовой семьи упомянутая доктрина нуждалась в определенной адаптации и встраивании в юридическую систему. Наиболее глубокие концептуальные разработки по созданию англо-саксонской правовой версии доктрины parens patriaе были сделаны на первых порах в штатах Род-Айленд, Массачусетс и Коннектикут (хотя, как мы помним, первый ювенальный суд в США был образован в штате Иллинойс, в городе Чикаго). Вместе с тем с течением времени изменилась ситуация, изменились люди, взаимоотношения между ними, а также взаимоотношения между людьми и государством. Во второй половине XX столетия старая идеология, которая на рубеже XIX и XX веков была новой, перестала отвечать жизненным потребностям. И это потребовало и смены идеологии ювенальной юстиции и реформы судов для несовершеннолетних. Однако этого не произошло отнюдь не сразу. Поэтому в США в 1980-х годах ювенальная юстиция оказалась в кризисе, и суды для несовершеннолетних в ряде штатов, фактически, прекратили свою деятельность. Но это не кризис ювенальной юстиции как таковой, а непроведение необходимых для нормального развития ювенальной юстиции преобразований. Под давлением обстоятельств в конце XX столетия начали проводиться реформы, и ювенальная юстиция получила новое дыхание.

Из истории ювенальных судов других стран.

Во многих странах, где уже в начале XX века были образованы ювенальные суды, имелась предыстория ювенальной юстиции, по основным параметрам сходная с предысторией ювенальной юстиции в США. Например, в Португалии при разработке Гражданского кодекса 1867 года в него были включены нормы, предусматривавшие создание специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, и хотя они, к сожалению, так и не вступили в силу, все же не могут не привлечь к себе внимание.

По такому же пути, что и чикагский «детский суд», т. е. по пути создания автономного специализированного суда, пошли не только в штатах США, но и в ряде государств: в Нидерландах (1901 год), в Египте (1904 год), в Венгрии (1908 год), в Канаде (1908 год), в Англии и Уэльсе (Закон о детях от 21 декабря 1908 года, но отдельные суды для несовершеннолетних начали создаваться с 1905 года), в России (1910 год), Бельгии (1912 год), Румынии (1913 год), во Франции (Закон от 22 июля 1912 года, вступивший в силу 4 марта 1914 года), в Швейцарии (1911-1919 годы - в различных кантонах по-разному) в Польше (1919 год, но полностью обособленные суды, рассматривавшие дела исключительно несовершеннолетних появились только в 1928 году), Японии (1923 год), Греции (1939 год, но еще до учреждения автономной судебной ювенальной системы в 1924 году была введена специализация судей по делам несовершеннолетних) и др.

В некоторых государствах первоначально ювенальные суды были образованы лишь в отдельных местностях, не охватывая своей юрисдикцией территорию всей страны. Так, в Новой Зеландии суды по делам несовершеннолетних появились в 1925 году, но еще длительное время после этого на периферии дела детей рассматривали суды общей юрисдикции. Во Франции первоначально в порядке

эксперимента специализированный ювенальный суд был образован только в Париже (вместе с тем изначально специализация коснулась не только судей, но и прокуроров и адвокатов).

Первые немецкие «детские суды», в частности в Кельне, Франкфурте-на-Майне, Бреслау, создававшиеся в 1908 году, соединяли функции опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних. Подобное соединение судебных функций происходило также в Австрии (1908 год), Португалии (1911 год), Испании (1918 год). Смешение функций уголовной юрисдикции и опекунских судов предопределило приоритет в деятельности судов указанных государств в части, касающейся обеспечения судебной защиты прав несовершеннолетних; непосредственная борьба с преступностью отошла на второй план.

В ходе создания ювенальных судов в Ирландии (1904 год), Италии (1908 год), Германии (1908 год) пошли по пути образования специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних в структуре общих судов.

Но и в этом случае также проявляется некоторая автономность ввиду того, что «определены границы подсудности „детских“ и «взрослых» составов суда, для них предусматривается разное время судебных заседаний и т. д.» . Стоит обратить внимание на тот факт, что уже первые ювенальные суды стали проводить свои заседания в особых помещениях, отдельно от дел взрослых подсудимых. Так, например, Бирмингемский суд, первый английский суд для несовершеннолетних (1905 год), проводил свои заседания отдельно от заседания общих судов. В нем действовали следующие правила:

Проведение заседания за час до открытия общих судов;

Разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений;

Раздельное рассмотрение дела каждого несовершеннолетнего подсудимого (даже в случае соучастия).

Надо сказать, последнее правило осуществления правосудия ювенальным судом тоже весьма примечательно: оно акцентирует внимание на индивидуальном подходе, на мотивы и условия, подтолкнувшие несовершеннолетнего к правонарушению.

Во многих европейских государствах (так же, как и в США) подходы к ювенальной юстиции, заложенные в первой половине XX века, сохранялись практически неизменными до конца того же столетия. Например, в Польше, несмотря на то, что в ней после второй мировой войны сменился политический и экономический строй, положения Уголовного кодекса 1932 года относительно несовершеннолетних оставались в силе вплоть до принятия Уголовного кодекса 1982 года, но и этот новый Уголовный кодекс сохранил общие подходы к преступлениям несовершеннолетних, характерные для УК 1932 года. Продолжали работать специализированные ювенальные суды, сохранялись и специфичные для них процессуальные нормы. Уголовно-процессуальный кодекс Польши 1969 года воспроизвел в основных чертах нормы, регулировавшие ранее процедуры в ювенальных судах. Конечно, нельзя сказать, что правосудие в отношении несовершеннолетних вообще никак не развивалось. Так, в конце 1970-х годов в Польше были созданы семейные суды, и, естественно, целый ряд дел, стороной в которых выступал несовершеннолетний, перешли в компетенцию таких судов. И только в середине 90-х годов XX века в Польше началась глубокая реформа системы отправления, которая, конечно же, коснулась и ювенальной юстиции.

В некоторых странах при решении проблем, связанных с рассмотрением дел несовершеннолетних правонарушителей, с назначением мер воспитательного характера и реабилитационных программ, нацеленных на преодоление девиантного поведения детей и их адекватную социализацию, пошли по пути развития не специальных судебных, а административных процедур. Например, в Шотландии еще в начале XX века зародилась модель рассмотрения дел в отношении детей в специальных комиссиях (children’s hearings - буквальный перевод: «слушания по делам детей»). В современном виде такие комиссии и соответствующая процедура слушаний существует с 1971 года. Специализированных же ювенальных судов в Шотландии сегодня нет. И вообще в некоторых странах (которых, правда, меньшинство среди тех стран, где функционирует ювенальная юстиция) основная работа с несовершеннолетними правонарушителями проводится внесудебными структурами. Примером может служить Новая Зеландия. Так, после принятия в 1989 году в Новой Зеландии Закона «О детях, молодежи и их семьях» большая часть реагирования на правонарушения несовершеннолетних осуществляется во внесудебной коллегиальной форме, через организацию программ восстановительного правосудия - семейных конференциях.

Большинство государств ныне имеет в своем общем уголовном законодательстве специальные правовые нормы в отношении несовершеннолетних, хотя имеются примеры отдельного законодательного регулирования вопросов, связанных с несовершеннолетними, ювенальным судом (отдельные законы в Германии, Голландии, специальный Закон о детях в Англии). Ряд стран по-прежнему следуют идее специализированных закрытых учреждений для несовершеннолетних, преступивших закон, например, это США, Канада, Франция, а другие страны, напротив, отказываются от закрытых учреждений и переходят на центры дневного пребывания, службы пробации, комплексную помощь семье подростка (страны Скандинавии, Германия, Голландия). Понятно, что во второй группе государств чаще применяются альтернативные меры наказания для несовершеннолетних .

СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ

ШОТЛАНДИЯ

Шотландская система слушаний по делам несовершеннолетних представляет собой первоначальную модель отхода от уголовного процесса, а также поиска возможности применения реабилитационных, а не карательных мер. Она была установлена Законом о Социальной Деятельности (Шотландия) в 1968 г. и вступила в силу в 1971 г., изъяв из сферы деятельности суда почти все дела с участием несовершеннолетних; данная система ставит своей целью вовлечение ребенка и его семьи в процесс достижения согласованного решения, обеспечивающего интересы ребенка наилучшим образом.

Доклад Килбрандона, на рекомендациях которого основывался законопроект, отвергал судебную систему по четырем основным причинам: невозможность сочетать установление виновности с социальными мерами; бесполезность наказания для большинства детей; неприемлемость социальных решений, принятых теми, кто призван устанавливать факты, но не является экспертом в области нужд и потребностей ребенка; отсутствие открытой дискуссии и невозможность досконального изучения проблем ребенка в суде, а также потенциальное клеймо бесчестия, которое влечет за собой судебное разбирательство.

Главной целью стало предоставление детям возможности быть услышанными и вовлеченными в процесс принятия решения об их дальнейшей жизни; система, направленная исключительно на благополучие ребенка, должна обеспечивать достойное и уважительное отношение к его личности. Был рекомендован при этом целостный подход: требовалась система, которая бы анализировала в процессе взаимного сотрудничества не отдельные аспекты поведения, но ребенка как личности в целом, причем в контексте его семьи. Расследование должно было быть отделено от рассмотрения дела (эта идея позднее нашла международное одобрение); при этом не делалось никаких различий между несовершеннолетними, совершившими правонарушение, и теми, кто нуждался в защите. Правонарушение рассматривалось как проявление потребности в защите.

Три основополагающих принципа Закона 1968 г., закрепленных также в Законе о несовершеннолетних (Шотландия) 1995 г., таковы: интересы ребенка имеют наивысший приоритет; взгляды ребенка должны всегда приниматься во внимание; вмешательство должно быть минимальным и только необходимым.

Судебные разбирательства с участием несовершеннолетних.

Сотрудники, называемые «Ответственными за принятие решения (Reporters)», имеют дело с теми, кто был им передан полицией, социальными службами и Департаментом Образования и Здравоохранения. Если для этого есть достаточные основания, Ответственные имеют возможность принять одно из трех решений: не предпринимать никаких дальнейших действий; передать ребенка в местные органы для получения помощи, опеки или совета, которые, по их мнению, были бы полезны; или назначить слушание, если они считают, что могут понадобиться меры принудительного надзора, оправданные с точки зрения благополучия самого ребенка.

Существенное количество таких дел не получает дальнейшего развития. Если же, однако, созывается слушание, то оно осуществляется тремя членами комиссии – представителями местного сообщества, имеющими соответствующее образование. Слушания должны быть неформальными и конструктивными, на них обязательно должен присутствовать ребенок, его родители или опекуны («заинтересованные лица»), а также социальный работник. Иногда в слушании может принимать участие педагог или другой специалист. Законный представитель закона отсутствует, и идея заключается в том, чтобы найти конструктивное решение обсуждаемой проблемы. Поскольку слушания могут назначить только домашний или вне-домашний надзор, они часто посвящены обсуждению более эффективного вида надзора. Слушания дают возможность установить конкретные потребности данного ребенка и решить, куда они могут быть адресованы наилучшим образом.

Правительство Великобритании ратифицировало ICRC с оговоркой в отношении отсутствия законного представителя в комиссии по делам несовершеннолетних. Эта ситуация критиковалась с точки зрения прав человека; и на сессии суда было принято решение, что Шотландское правительство имеет право принимать решение об обеспечении представительства, даже если им никогда не воспользуются. Это означает, что если ребенок не может выразить свои интересы самостоятельно, ему может быть назначен законный представитель.

Система слушаний применяется к детям 8-16 лет и к тем 16-18-летним, которые уже находятся под надзором. Однако сейчас существует ряд экспериментальных схем для изучения применимости таких слушаний к молодым людям более старшего возраста. Разбирательство проходит при закрытых дверях, его публичное освещение запрещено, судимость в результате него не возникает.

Суд шерифа.

Суд шерифа рассматривает дела, в которых не найдено оснований для передачи на разбирательство, а также рассматривает обжалования решений, принятых комиссией. Комиссии обязаны изложить причины своего решения письменно; и если юридическая помощь обычно не предоставляется до этого момента, на суде шерифа ее можно получить. Однако шерифы не имеют специального образования в отношении дел несовершеннолетних; хотя и обжалования решений комиссии имеют место крайне редко.

Комментарии и оценка.

Сильная сторона слушаний заключается в их гибкости, в их комплексном подходе к личности ребенка, они дают возможность непосредственно общаться с ребенком и его родителями. Слушания пользуются исключительной поддержкой среди профессионалов Шотландии; некарательный, дек-риминализационный подход в отношении молодых людей, в отличие от взрослых преступников, широко одобряется. Существенным недостатком является неучастие в слушании пострадавшей стороны, а также тот факт, что слушания носят недостаточно неформальный характер. Подчас в них участвует слишком много взрослых, а родители или опекуны не могут быть отстранены от слушания даже тогда, когда они действуют на ребенка подавляюще. Недавнее исследование показало, что достаточно хорошая подготовка может очень значительно улучшить качество слушания. Общественное понимание слушаний довольно ограничено, и часто людей приходится информировать о том, что от них требуется, а также обо всех возможных последствиях их действий. Второй главной трудностью являются ресурсы. Как бы ни был хорош процесс слушаний сам по себе, его эффективность зависит в большой степени от качества поддержки и надзора, которые могут быть гарантированы. К сожалению, департаменты социального обеспечения зачастую испытывают материальные затруднения и не имеют возможности обеспечить необходимую помощь.

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ

Закон о Детях, Молодежи и Семьях 1989 г. имел целью передать большую часть молодых людей, обвиняемых в совершении преступлений, из системы криминального судопроизводства в альтернативную систему, основанную на социальном подходе. Закон был результатом интенсивных консультаций и проектов, и в большой степени появился благодаря возросшей политической силе народов майори, чья молодежь подвергалась наказаниям и тюремному заключению в дискриминационном масштабе.

Целью закона было обеспечение благополучия молодых людей и их семей путем предоставления доступной и обусловленной их культурой помощи. Семьи должны были получать помощь в тех случаях, когда в них разрушались взаимопонимание и взаимосвязь между взрослыми и детьми, когда дети должны были быть защищены от жестокости, дурного обращения и безнадзорности. В любых конфликтных ситуациях благополучие и интересы детей должны были быть определяющим фактором.

Ключевые принципы законопроекта таковы: а льтернатива криминальному процессу должна применяться всегда, когда это возможно; меры против правонарушений имеют целью укрепление семьи и родственных связей, стимулирование их способности справляться с правонарушениями несовершеннолетних; молодость рассматривается как смягчающее обстоятельство; санкции должны носить минимально ограничительный характер; при этом интересы пострадавшего должны быть соблюдены. Это последнее требование было новым и важным фактором, отражающим растущий интерес к восстановительному правосудию и нуждам пострадавшего.

Подавляющее большинство институтов, в которых находились под стражей молодые люди, были закрыты; большинство полномочий было передано от государства семье и общественным объединениям. Закон должен был облегчить поиски решений по семейным проблемам в контексте родственных и культурно-национальных связей.

Отвлечение несовершеннолетних от криминальной среды и собрания семейных групп.

Новый подход в решении проблемы должен был состоять в отвлечении подростков от криминальной среды всеми возможными способами. В Новой Зеландии уже существовало подразделение полиции для помощи молодежи, в котором работало необходимое количество женщин и представителей различных этнических меньшинств. По закону 1989 г. полиция должна была в большинстве случаев пытаться увести молодых людей с криминального пути неформальными методами, действуя по установленному плану. Такие планы подразумевали попытки внушить осознание вины, посещение подростков по месту жительства, консультации со школой и/или с пострадавшими. В случае повторения серьезных правонарушений полиция могла потребовать собрать семейную группу для выработки плана дальнейших действий.

Около 10% наиболее серьезных дел передаются на семейные собрания судом; небольшая часть дел рассматривается ювенальным судом. В суде рассматриваются по большей части дела, по которым обвинения были отвергнуты, но во всех случаях преднамеренное и непреднамеренное убийство рассматриваются в суде. И здесь также следствие отделено от слушания. Отклонения могут быть только в том случае, когда молодой человек признает вину и осознает содеянное.

Собрания семейных групп дают возможность правонарушителям, их семьям и близким, а также пострадавшей стороне прийти к соглашению, которые бы дало возможность искупить вину и помогло бы правонарушителю вновь обрести себя. Координатор по делам молодежи отвечает за эти собрания. Если собрание затребовано судом, то обязательно будет присутствовать адвокат подростка, хотя он и не будет играть обычную роль адвоката. Его задача состоит в оказании консультативной помощи, в разъяснениях, в обсуждении, если это необходимо, обвинений, то есть в содействии процессу, а не в представлении законных интересов какой-либо стороны.

Сначала пострадавший излагает суть правонарушения и его последствия. Затем подросток-правонарушитель говорит о том, что привело к данному правонарушению. Затем происходит более широкое обсуждение случившегося семьями и заинтересованными лицами с обеих сторон. Подросток и его семья должны сформулировать план, который бы отвечал целям Закона. В серьезных случаях план может включать в себя надзор, но в большинстве случаев речь идет о деятельности по возмещению убытков, а также принудительном образовании, работе, обучении. Планы необходимы для того, чтобы подросток был соответствующим образом подотчетен; они отвечают нуждам пострадавшего; помогают несовершеннолетнему избежать в будущем подобных правонарушений. Планы обычно рассчитаны не более чем на 3 месяца.

Когда план составлен, семейная группа сообщает о нем собранию. Как полиция, так и пострадавший имеют право veto, и в таком случае переговоры возобновляются. Однако в 95% случаев удается прийти к соглашению. Если консенсус не достигнут, дело либо снова передается в полицию, либо в суд. Если дело передавалось на собрание судом, то суд должен как можно быстрее утвердить решение собрания.

Собрания ставят своей целью найти не столько очень последовательный выход, сколько приемлемый. Судьи Суда несовершеннолетних вмешиваются как можно меньше, и выносят протест только в том случае, если находят решение собрания унижающим человеческое достоинство или полностью неприемлемым по другим причинам. Собрания, созванные по инициативе полиции, не отслеживаются судом.

Сильные и слабые стороны.

Эта система в принципе пользуется почти единогласным одобрением, и в любом случае альтернатива суду считается предпочтительной. Роль суда, состоящая исключительно в одобрении выработанного проекта, а не в вынесении приговора в отношении подростка, претерпела, таким образом, очень существенные качественные изменения, характеризующиеся принципиально иным смыслом. Общепризнанно также, что собрания, по сравнению с судебным заседанием, дают преимущества также и пострадавшим.

Однако, есть и трудности. Многие считают, что слишком много специальных заведений для несовершеннолетних было закрыто, в результате чего часть подростков оказалась в тюрьмах для взрослых, где некоторые из них покончили жизнь самоубийством. Судья Суда несовершеннолетних г-н Каррутерс считает это самой большой ошибкой. Проблемы возникли также из-за того, что ювенальное правосудие и защита детей осуществляются на основе одного и того же закона и по одним и тем же процедурам. Результатом этого стало явление, названное специалистами «ресурсным голодом» (funding starvation). Потребности защиты прав детей постоянно возрастают и требуют гораздо больше ресурсов, чем предполагалось. Это означает, что проекты, предусмотренные собраниями по делам несовершеннолетних, могут страдать из-за нехватки средств. Например, реабилитационных центров для наркоманов существует немного, и подросток из Веллингтона, нуждающийся в лечении, может очень долго ждать такой возможности, и, наконец, быть отправлен в Оклэнд. Специалисты понимают, что в такой ситуации часто семьи не столько сами не оправдывают ожидания, сколько вынужденно терпят неудачу; очевидно, что система не может работать в духе законности без адекватного финансирования.

Финансирование может влиять и на уровень подготовки; опыт показывает, что присутствие пострадавшего в значительной степени усиливает эффективность при тщательной и вдумчивой подготовке со стороны координаторов.

И, наконец, существует вопрос отсутствия судебного надзора за огромным большинством дел, которые не проходили через суд, а значит, и отсутствия юридической помощи в отношении этих дел.

НОВЫЙ ЮЖНЫЙ УЭЛЬС

Закон о несовершеннолетних правонарушителях 1997 г. появился как результат неудовлетворенности проводимыми полицией собраниями на ранней стадии эксперимента, а также на основе тщательного изучения опыта Новой Зеландии. Цель закона состоит в том, чтобы заставить несовершеннолетних правонарушителей принимать на себя ответственность за свои действия; признавать права пострадавших; возмещать нанесенный преступлением ущерб; закон был также направлен на изменение стиля работы полиции с подростками.

Принципы этого закона совпадают с принципами новозеландского законопроекта, и он точно так же основывается на философии альтернативного подхода. Закон устанавливает систему предупреждений, уведомлений и собраний для обсуждения поведения несовершеннолетних. В компетенцию закона не входят серьезные преступления, поэтому судебному преследованию подлежит куда большее число дел, чем в Новой Зеландии.

Существует консультативный комитет по делам несовершеннолетних, в обязанности которого входит сбор данных, надзор и контроль. В этом состоит попытка восполнить отсутствие научных исследований и оценок, имеющее место в новозеландском законодательстве. Процесс проведения собраний по делам несовершеннолетних немного здесь отличается: существуют администраторы и члены собрания, не назначенные на должность, а работающие по найму, а это означает, что они не могут быть просто смещены с должности в случае неудовлетворительной работы. Здесь также уделяется очень большое внимание обучению специалистов.

Цель системы состоит в том, чтобы правонарушение рассматривалось на минимальном уровне. Полиция должна выбирать подходящий вариант вмешательства и соответствующую правонарушению меру, опираясь на критерии, установленные законом: предупреждение, уведомление, вызов на комиссию по делам несовершеннолетних или (как крайний вариант) заключение под стражу. Критерии требуют от принимающей решение стороны учитывать серьезность правонарушения, ущерб, причиненный пострадавшей стороне, степень жестокости преступления, количество и тяжесть правонарушений, совершенных подростком раньше, а также сколько раз и какие меры применялись к нему до этого момента.

Собрание проводится в свободном режиме, но обычно нарушитель должен начать с описания обстоятельства преступления, а затем пострадавшая сторона говорит о его последствиях. Прочие участники обмениваются мнениями, но окончательный план должен сложиться в результате достигнутого консенсуса, а не в результате решения правонарушителя и его семьи, как в Новой Зеландии. В любом случае, соглашение между несовершеннолетним правонарушителем и его жертвой должно быть достигнуто. План должен быть реалистичным и приемлемым и не более суровым, чем был бы приговор суда. Должны быть оговорены временные пределы для его реализации; рекомендуется избегать слишком широкого вовлечения общественных служб, и, по возможности, делать план отслеживаемым.

Предусматривается присутствие определенного правового сопровождения. Закон требует, чтобы перед всяким предупреждением или собранием подросток был уведомлен о своем праве получить юридическую помощь и совет. Предоставляется десятидневный «успокоительный» период для получения такой помощи и ее обдумывания. Юристы могут присутствовать на собраниях в качестве советников и могут представлять несовершеннолетнего только в случае согласия проводящего собрание официального лица, в обстоятельствах, которые закон не ограничивает. Роль юристов так же, как в Новой Зеландии, состоит в упрощении процесса, но она также включает в себя разъяснения по поводу положений законодательства и защиты прав несовершеннолетнего. Очевидно, что бесплатная юридическая помощь и консультации доступны не везде.

Сильные и слабые стороны.

Главной проблемой данного закона является отсутствие положений о том, кто отвечает за финансирование планов и из каких источников оно осуществляется. Общественные фонды крайне ограничены, и это в огромной степени сужает доступ администраторов к службам поддержки, которые были рекомендованы как необходимые. Этот момент подчеркивался и в Новой Зеландии, и в Шотландии. Общеизвестно, что адекватное финансирование является залогом долгосрочного успеха любой переговорной системы.

В Новом Северном Уэльсе много говорят о том, что желательно осуществлять вмешательство на ранней стадии, хотя на это потребуются дополнительные средства. Под этим подразумевается раннее выявление факторов риска, смещение акцентов именно на такие случаи, особенно в отношении аборигенного населения. Сейчас общепризнанно, что службы поддержки, такие, как антиалкогольные и антинаркотические программы, должны быть общедоступны и ориентированы на те группы людей, которые имеют наибольшую зависимость от данной проблемы.

При этом защита прав детей, которая поглощает так много ресурсов в Новой Зеландии, осуществляется на основании отдельного законодательства.

Хотя новый закон был встречен с большим энтузиазмом, ограниченная возможность получить юридический совет на критически важной ранней стадии – стадии ареста – по-прежнему остается проблемой, точно так же, как недостаток политической воли в обеспечении необходимого финансирования не дает гарантии эффективности закона. При этом система исследования и оценки работает хорошо и в огромной степени способствует обеспечению объективной базы данных для разработки таких схем воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, которые бы удовлетворяли пострадавших и потребности общества в целом.

АВСТРИЯ

В Австрии основой для реформ, заложенных законом 1989 г. о ювенальной юстиции, послужила форма посредничества между правонарушителем и пострадавшим. Такая же модель использовалась в Германии, но в Австрии она нашла гораздо более широкое применение и широкую поддержку общественности.

Основанием для реформ послужил тот факт, что преступления подростков обычно не отличаются серьезной тяжестью (а чаще всего – это легкие правонарушения), одновременно в обществе возросло осознание разрушительных последствий тюремного заключения и высокой стоимости судебных издержек.

Все это привело к созданию нескольких пилотных проектов, которые должны были быть организованы с помощью Службы надзора и Института социологии закона и девиации. Они были призваны найти сложное решение для устранения суда от производства дел с участием несовершеннолетних. Прокурору предоставлялось право решать на базе рапорта полиции, прекратить дело или дать возможность сторонам урегулировать конфликт между собой. Посредничество дает возможность исследовать глубинные причины конфликта, тем самым уже уменьшив вероятность его повторения. В том случае, если вина признана, возмещение убытков согласовано, дальнейшее вмешательство не требуется. Никакой общественной заинтересованности в дальнейшем судопроизводстве нет, и дело может быть прекращено.

Пилотные проекты показали, что посредничество может действительно привести к удовлетворительным результатам, дающим основание не передавать дело в суд. Если соглашение достигнуто, то обвинения могут быть сняты; в этом и состоит основное изменение в образе мышления и процедуре. Когда проекты были завершены в 1987 году, научное исследование показало, что участники в целом удовлетворены полученным опытом, и участие пострадавшей стороны было обнадеживающим.

Закон о ювенальной юстиции распространил действие пилотной системы на всю страну. Его цель состоит в профилактике правонарушений, и он относится к молодежи до 18-19 лет. Закон оговаривает способы прекращения дела, особо подчеркивает необходимость чрезвычайно осторожно и внимательно относиться к вынесению приговора в отношении малолетних правонарушителей, одобряя отсутствие судимости в делах с участием посредников как вклад в общее дело профилактики правонарушений.

В этой системе прокуроры являются своего рода стражами. Они имеют право прекращать дела, передавать их в систему надзора/посредничества или в судопроизводство. Если дело передано для посреднического урегулирования, назначается сотрудник прокуратуры, имеющий специальное образование и работающий только в должности посредника. Сначала он беседует с правонарушителем с целью выяснения, признает ли последний свою вину. Это, однако, не равносильно юридическому признанию своей вины, и, если впоследствии дело будет передано в суд, суд по-прежнему должен будет доказывать вину подсудимого. Если правонарушитель признал свою ответственность за содеянное, то обсуждаются его личные и социальные обстоятельства, правонарушителю предлагается обдумать, какое возможное решение он может предложить в отношении морального и материального ущерба, нанесенного пострадавшему. Если правонарушитель не только признал свою вину, но и готов компенсировать или возместить ущерб, посредник связывается с пострадавшим. Его спрашивают, имеет ли он желание участвовать в урегулировании дела в суде или вне суда, хочет ли внести какие-либо свои предложения для позитивного решения вопроса.

Примирительная встреча, которая за этим следует, и является центральным моментом процесса; посредники при этом помогают участникам пройти через нее и выработать реалистичный план, который акцентировался бы в большей степени на качестве решения, а не на его скорости. Даже если пострадавшая сторона не выразила намерения присутствовать, суд все же может быть информирован о том, что посредничество было успешным, и дело может быть закрыто. Другими словами, решение пострадавшего не может оказать влияние на исход дела.

Очень часто бывает необходимо созвать несколько встреч, на которых могут присутствовать члены семьи с обеих сторон и их адвокаты. Чаще всего адвокаты присутствуют при обсуждении материальной компенсации.

Подавляющее большинство пострадавших в Австрии предпочитают встретиться с правонарушителем лицом к лицу. Отчасти это может объясняться тем, что возможность урегулировать дело гораздо менее угнетающе действует, чем явка в суд. В Австрии суд занимается расследованием, поэтому пострадавшие обычно должны присутствовать для ответа на вопросы судьи. Тот факт, что новая система требует конфиденциальности, также способствует сотрудничеству.

Была сделана попытка ввести посредничество в случае более серьезных правонарушений по мере того, как доверие к новой системе росло, и успех данных методов обусловил распространение системы в 1992 г. на уголовное судопроизводство для взрослых правонарушителей.

Профессиональная подготовка и научное исследование значительно улучшились. Идея состоит в том, чтобы установить непрерывный диалог между теорией и практикой, при котором ученые и практики смогут учиться друг у друга. На самом деле, закон опирается в первую очередь на работу многих учреждений. Сотрудники прокуратуры и социальные работники регулярно встречаются для обмена мнениями и обсуждения решений по различным делам. Именно на основе отчетов социальных работников сотрудники прокуратуры принимают решение о прекращении или производстве дела; были разработаны специальные руководства для установления твердых стандартов. Существует понимание того факта, что отклонение от них ведет, может быть, и к быстрому, но ошибочному решению, в то время как добровольное следование согласованным методам помогает разрешить проблему.

Последствия.

Непосредственно перед принятием закона детская преступность значительно снизилась, но в 1991г. был зарегистрирован ее рост. Криста Пеликан, одна из главных комментаторов системы, отнесла этот рост, если таковой был действительно в реальности, к факторам, лежащим за пределами судопроизводства; она указала на ту же тенденцию в других странах. По ее мнению, невозможно искать немедленные и непосредственные результаты от любой ювенальной системы. Один из основных моментов реформ состоит в том, что они покажут себя только в следующем поколении: а следовательно, их эффекта придется подождать.

Создается впечатление, что вера в систему осталась. Интересно отметить, что нет никакого давления в отношении статистики о том, что думают о системе (очевидно, лучшей для общественного отношения к детской преступности), как части стратегии разрешения конфликтных ситуаций.