Брачно семейные отношения осужденных. Если вы стали родственником осужденного: общие рекомендации. О регистрации брака в тюрьме в видео

Введение

Глава І. ЗАІШНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА С ОСУЖДЕННЫМИ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ 9

I. Условия и порядок регистрации брака с осужденными к лишению свободы 9

2. Расторжение брака с осужденными к лишению свободы в органах загса и в суде 45

3. Признание брака с осужденными недействительным... 79

Глава II. ЛИЧНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННОГО СУПРУГА 100

I. Личные правоотношения между супругами 100

2. Право общей совместной собственности супругов в случае нахождения одного из них в исправительно-трудовом учреждении 128

3. Право осужденных на получение алиментов и обязанность по содержанию супруга 156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Брак и семья относятся к числу таких явлений, интерес к которым не ослабевает с момента их возникновения и до наших дней, что объясняется их значимостью и многогранностью в жизни людей. Трудно найти направление социальной политики, которое, так или иначе, не затрагивало бы семью., "Немного есть общественных явлений, которые фокусировали бы в себе практически все основные аспекты человеческой жизнедеятельности и выходили на все уровни практики: от общественно-исторического до индивидуального, от экономического до духовного. Семья - одно из них" .

Брак и семья являются объектом изучения различных наук: философии, социологии, права, медицины, психологии. С учетом их направленности и специфики, изучаются разные стороны, признаки, свойства данных социальных феноменов.

Для юридических наук представляют интерес лишь те стороны жизнедеятельности семьи, которые могут быть подвергнуты правовому регулированию. Социальная сущность семьи и брака обусловливает широкую возможность правового воздействия на них. Этим объясняется широта и многообразие проблематики исследований правовых наук.

Роль супружеских отношений в формировании и функционировании! семьи весьма существенна. "То что семья включает в себя хотя бы одну брачную пару, которая служит "ядром" семейной группы, не может вызвать сомнений. Семьи, образуемые группами братьев, сес Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990. 0. 121.

тер или других кровных родственников, а также матерями-одиночками и их детьми, являются следствием чрезвычайных, ненормальных обстоятельств" .

Необходимо отметить, что вопросы возникновения, развития и прекращения супружеских правоотношений достаточно разносторонне освещены в юридической литературе. Однако, несмотря на обширный крут работ, посвященных супружеским правоотношениям, многие вопросы, а также отдельные проблемы являются малоисследованными и требуют дальнейших разработок. К их числу относится вопрос об особенностях правового регулирования супружеских отношений лиц, осужденных к лишению свободы. Он был предметом научного анализа и исследовался в работах Розанцевой Д.Н., Беляева А.А., Дерюги Н.Н. Вместе с тем, представляется, что масштабы выполненных исследований не соответствуют значимости проблемы. Некоторые важные аспекты остаются почти неизученными, отдельные вопросы, затронутые авторами, носят дискуссионный характер.

Что касается нормативно-правовой базы, то можно назвать лиши один специальный источник в области семейных отношений с участием осужденных: Указание Минюста и МВД бывшего СССР от 4 мая 1977 года, которое касается формальных моментов регистрации брака: порядка заполнения и содержания заявления о регистрации брака, определения места регистрации. В остальном к супружеским правоотношениям с участием осужденных, применяются общие семейно-пра-вовые нормы. Однако при их применении возникают определенные сложности, обусловленные изоляцией одного из супругов, что вызы вает необходимость внесения отдельных дополнений в действующее законодательство, в целях его единообразного применения.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы и общие направления диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают супружеские отношения лиц, осужденных к лишению свободы.

Предметом исследования - правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы.

Целью исследования - является теоретический анализ действующего законодательства, регулирующего супружеские отношения с участием осужденного к лишению свободы и практики его применения„ а также выработка на этой базе рекомендаций по его совершенствованию.Задачи исследования состоят в том, чтобы:

Осветить условия и порядок регистрации брака с осужденными к лишению свободы;

Дать анализ оснований признания недействительным брака и расторжения его с осужденными к лишению свободы;

Изучить личные и имущественные отношения с участием осужденного супруга;

Сформировать конкретные предложения по совершенствованию брачно-семейного и исправительно-трудового законодательства;

Использовать основанные на результатах диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации для внедрения в учебный процесс, а также в практическую деятельность органов загса и исправительно-трудовой системы.

Методологическую основу исследования составили - метод материалистической диалектики, как общенаучный метод познания и не которые частно-научные методы: сравнительного исследования - при изучении семейного законодательства РСФСР, других суверенных республик и некоторых зарубежных стран; исторический - при анализе брачно-семейной правоспособности осужденных к лишению свободы; метод конкретно-социологических исследований - при анкетировании осужденных и изучении судебной практики в аспекте обеспечения работы с эмпирическим материалом, выяснения практических проблем и задач, требующих решения.

Специальными источниками исследования явились работы таких известных ученых правоведов как: Беляев А.А., Белякова A.M., Быков А.Г., Вебере Я.Р., Ворожейкин Ё.М., Вылков А.Г., Добровольс А кий А.Л., іфшова Н.М., Журавлев М.П., Зубков А.И., Качур Н.Ф.,

Красавчиков О.А., Королев Ю.А., Малеин Н.С., Маслов В.Ф., Матвеев Г.К., Наташев А.Е., Нечаева A.M., Никитина В.П., Паластина С.Я.,(Пергамент А.И., Поссе Е.А., Пушкин А.А., Розанцева Д.Н., Рясен-цев В.А., Свердлов Г.М., Свердлык Г.А., Старков В.И., Суханов Е.А., Харчев А.Г., Хохряков Г.Ф., Чиквашвили Ш.Д., Шахматов В.П. и др.

В процессе работы над избранной темой проанализированы как ранее действовавшие, так и действующие общие и ведомственные правовые акты, регулирующие брачно-семейные отношения с участием осужденных, руководящие разъяснения высших судебных органов СССР и РСФСР, опубликованная судебная практика, а также практика народных судов и исправительно-трудовых учреждений Тюменской и Омской областей.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор комплексно с учетом тесного взаимодействия норм гражданского, брачно-семейного и исправительно-трудового права изучает особенности супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы.,

На основе анализа практической деятельности исправительно-трудовых учреждений, практики применения действующего законодательства, автором внесены конкретные предложения по его изменению и дополнению в целях повышения эффективности действия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: практическими работниками исправительно-трудовых учреждений, нормотворческими и правоохранительными органами. Диссертационное исследование может послужить определенным источником при изучении слушателями и адъюнктами специального курса: "Правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы".

Положения, выносимые на защиту состоят в разработке и обосновании выводов о необходимости:

Государственного признания церковных венчаний в связи с их широкой распространенностью, включая лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

Признание брачной правоспособности лиц, находящихся в исправительно-трудовых учреждениях такой же, как и граждан, находящихся на свободе. Для достижения этого предлагается: а) разрешить заключение брака между лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы; б) производить регистрацию брака с лицом, находящимся под следствием при соблюдении общих условий, без разрешения лица, в производстве которого находится дело, но с уведомлением его; в) производить расторжение брака с лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии его согласия, т.е. по правилам ст. 38 КоБС РСФСР;

Применять институт примирения при расторжении брака с лицом, находящимся в местах лишения свободы;

Установления семейно-правовой ответственности за виновное неисполнение алиментной обязанности и за преднамеренное заключение недействительного брака;

Закрепления в законе возможности заключения брачных контрактов как способа регулирования имущественных отношений между супругами, в том числе, когда один из них находится в ИТУ.

Апробация работы и внедрения результатов исследования в практику. .Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедр организации хозяйственно-финансовой деятельности и гражданско-правовых дисциплин и управления органами, исполняющими наказание Академии МВД РФ, а также в пяти опубликованных научных статьях. Отдельные положения исследования докладывались автором на: межвузовской научно-практической конференции юридического факультета Кемеровского государственного университета (Кемерово, 1989 г.), региональной научно-практической конференции Тюменского государственного университета (Тюмень, 1990 г.), научно-практической конференции ТБШ МВД РФ (Тюмень, 1991 и 1993 г.г.). Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе при преподавании курса семейного права в ТВШ МВД РФ и в лекционно-пропагандистской работе.

Структура работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и заключения, а также списка использованной литературы.

Условия и порядок регистрации брака с осужденными к лишению свободы

Правовое регулирование брачных отношений у нас в стране осуществляется государством. Его заинтересованность в этом определяется тем, что брак служит основой семьи. В соответствии с действующим законодательством (ст. 6 Кодекса о браке и семье РСФСР) признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Религиозный обряд брака (венчание) не имеет правового значения и не влечет взаимных прав и обязанностей супругов. Этот принцип был впервые закреплен в нашем государстве декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря І9Г7 года "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния" . Данная мера была направлена на исключение влияния церкви на семью.

И в последующие годы развития нашего государства проводилась линия полного отстранения церкви от регулирования брачно-семейных отношений. Более того, вплоть до принятия закона СССР "О свободе совести и религиозных организациях" лица, совершавшие обряды венчания, крещения в церкви подвергались осуждению со стороны партийных, комсомольских организаций. Это привело к почти полному вытеснению церковных обрядов из нашей жизни. Однако действительность показала, что это было вызвано не изменением общественного сознания под влиянием научно-атеистической пропаганды, а чаще чувством страха перед моральным осуждением.

Укоряя церковников в использовании эмоциональных настроений людей в наиболее важные моменты их жизни Юркевич Н. писал: "Человек в момент заключения брака имеет настоятельную потребность в торжественности: желает чтобы его чувства и переживания не снижались обыденностью обстановки, а были подчеркнуты и усилены всеми доступными средствами. Церковники умело используют это, они столетиями собирали в единую систему различные средства эмоционального воздействия на людей: обряды, "благолепие храмов", церковную музыку и т.д. " .

Вряд ли стоило упрекать служителей культа за эмоциональное воздействие на людей, нужно было постараться перенять у них позитивные моменты в организации и проведении торжественных обрядов с целью их внедрения в приемлемой форме в практику работы органов записи актов гражданского состояния.

Резкое возрастание венчаний в церкви за последнее время говорит о том, что общество признает религиозный брачный обряд, допускает его и закон. Только в Знаменском соборе города Тюмени за период с января 1990 года по апрель 1991 года было обвенчано 780 пар. А вообще по городу Тюмени венчания проходят в трех соборах. За данный период венчаний осужденных в церкви в Тюменской области не было, так как они не обращались с подобными просьбами. Такой факт имел место в Бурятии. Заключенный рецидивист Петр Ложкин построил церковь в исправительно-трудовом учреждении строгого режима ОВД 94/2. Зимой I990-I99I г.г. церковь начала действовать. Местный священник отец Андрей окрестил 187 обитателей колонии, а осужденного Виктора Журавлева обвенчал с супругой Светланой.

Для венчаний осужденных, как и для других отправлений религиозного культа, никаких препятствий нет. В исправительно-трудовом праве нет запретов подобного рода. Следовательно, раз нет законного запрета, исходим из презумпции возможности.

Поскольку в настоящее время церковные венчания являются не единичными фактами, а представляют собой достаточно распространенное явление, думается следует дать ему определенную правовую оценку. Можно пойти по пути признания правовой силы за церковными браками наряду с зарегистрированными в загсе и предоставить брачую-щимся право выбора из двух форм социальной регламентации брака. Однако данное положение вызовет трудности при изучении динамики заключения браков: не будет единого учета в государственных органах. Более того, венчание в церкви исключает государственный контроль за соблюдением условий заключения брака, что может повлечь возрастание количества браков, заключенных с нарушением условий их действительности.

Личные правоотношения между супругами

В семье складываются разнообразные общественные отношения как имущественного, так и неимущественного характера. Большинство из них - забота о семье, оказание членами семьи друг другу необходимой помощи, взаимная моральная поддержка, бережное отношение друг к другу - относится к нравственному долгу членов семьи, не может быть предметом правового регулирования и подвластно лишь нормам морали. Однако, в семейных отношениях нельзя четко разграничить сферы применения права и морали. Семейно-правовые нормы "отличает прежде всего насыщенность требованиями морального свойства, богатство сочетаний с правилами нравственности" .

Перечень личных прав и обязанностей супругов,предусмотренный КоБС сравнительно невелик. Объясняется это ограниченными возможностями правового воздействия на личные супружеские отношения.

Согласно действующему законодательству (ст.ст. 18,19,41 КоБС РСФСР) к личным правам супругов относятся: I) право выбора супругами фамилии при заключении и расторжении брака; 2) право на совместное решение вопросов жизни семьи; 3) право на свободный выбор занятий, профессии и места жительства.

Личные правоотношения строятся на началах полного равенства в правах и обязанностях супругов, на основе конституционного принципа равноправия мужчины и женщины. Нахождение одного, либо обоих

Нечаева A.M. Семья и закон. С. 4. супругов в местах лишения свободы порождает определенную специфику в реализации личных прав. Раскроем эту специфику.

Право выбора супругами фамилии. Фамилия выполняет важную социальную функцию индивидуализации личности в обществе. В отношении осужденных, фамилия обеспечивает возможность ведения различного рода учетов, по поводу совершенного преступления.

В течение жизни человека его фамилия может быть изменена как в связи с регистрацией или расторжением брака, так и в общем порядке в соответствии с Законом СССР от 3 июля 1991 года "О порядке перемены гражданами СССР фамилий, имен и отчеств".

При заключении брака супруги по своему желанию избирают фамилию одного из них в качестве их общей, либо каждый из супругов сохраняет добрачную фамилию (ст. 18 КоБС РСФСР).

В ряде суверенных республик КоБС предусмотрели возможность соединения фамилий при регистрации брака: на Украине, в Белоруссии, В Грузии, Таджикистане, Азербайджане. В РФ, как"и в большинстве суверенных государств, принятие двойной фамилии не допускается.

В КоБС суверенных государств не указано, что правом на изменение фамилии при регистрации либо расторжении брака не может воспользоваться супруг, находящийся в местах лишения свободы. Иет такого запрета и в ведомственных нормативных актах. Следовательно, такое право им принадлежит.

Однако в Литературе можно встретить и иное мнение. Д.Н.Розанцева пишет: "В соответствии с КоБС союзной республики, на территории которой производится регистрация брака, супруг осужденного вправе изменить фамилию при регистрации с ним брака, однако сам осужденный при регистрации брака не вправе изменить фамилию. Перемена фамилии, имени, отчества не допускается: если заявитель находится под следствием, судом или у него имеется судимость; если против перемены фамилии, имени, отчества имеются возражения со стороны заинтересованных государственных органов" . Данное утверждение автор основывает на пункте 18 ііоложения о порядке рассмотрения ходатайств о перемене гражданами СССР фамилий, имен, отчеств, что подтверждает сделанная ею ссылка. Ири этом она отождествляет два совершенно различных основания изменения фамилии: в связи с регистрацией брака и в общем порядке на основании ранее действовавшего Указа ПВО СССР от 26.03.1971 г. Опрос работников спецчастей МТУ Тюменской области показал, что если осужденный супруг пожелает изменить фамилию в связи с регистрацией брака, то его просьба удовлетворяется органами ЗАГСа. После чего делается отметка в личном деле осужденного о том., что изменена фамилия в связи с заключением брака. Данные об этом сообщаются в Щ по месту нахождения йТУ, где отбывается наказание либо отбывалось ранее, в Щ по месту нахождения суда, вынесшего приговор и по месту жительства осужденного.

Право общей совместной собственности супругов в случае нахождения одного из них в исправительно-трудовом учреждении

В основе супружеских отношений лежит не только духовное общение, но и определенная материальная база, создаваемая трудом членов семьи, без которой невозможно выполнение семьей ее многообразных функций в обществе. Любая семья существует на основе тесного единства личных и имущественных интересов ее членов.

Имущественные отношения в семье имеют особенности, позволяющие отличать их от аналогичных отношений, регулируемых гражданским правом. Во-первых, доминирующим в них является лично-доверительный характер связей между членами семьи. "Имущественные отношения в семье, - писал В.Ф.Маслов, - настолько персонифицируются, что их можно с полным основанием назвать лично-имущественными" . Во-вторых, можно указать на особый субъектный состав участников этих отношений: ими могут быть лица, связанные родством, усыновлением либо супружеством. И наконец, в-третьих, эти отношения лишены эквивалентно-возмездного характера.

Но нельзя забывать о взаимосвязи внутрисемейных и общегражданских имущественных отношений. Она проявляется в том, что почти все имущественные отношения в целом основаны на эквивалентно-возмездных началах и регулируются с учетом действия экономических законов. Поэтому внутрисемейные имущественные связи не могут не ощущать на себе определенного влияния общегражданских принципов регулирования имущественных отношений. Это, в частности, имеет место в отношениях собственности между супругами. Существует точка зрения, что отношения собственности между супругами вообще следует исключить из сферы семейно-правового регулирования. Так как они представляют собой "чистые гражданско-правовые связи, построенные на началах равенства, которые получают свое преломление в режиме общности совместно нажитого в браке имущества.

Вряд ли стоит семейные отношения, выделившиеся из гражданского права, на основе их специфики, вновь возвращать на прежнее место. К тому же, отмеченные выше признаки семейных отношений, не позволяют считать их "чисто гражданско-правовыми".

Особую актуальность положение о взаимосвязи гражданских и семейных отношений приобрело в настоящее время в связи с новыми тенденциями в развитии института права собственности - одного из ведущих в гражданском праве.

Расширение форм собственности, круга объектов права собственности, предусмотренные законом "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", повысили роль семьи как производителя материальных благ и повлекли возникновение новых типов семьи как экономической ячейки. К их числу следует отнести семьи, занимающиеся разными видами предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства заставляют по иному взглянуть на существующую концепцию об общности супружеского имущества, приобретенного во время брака. В законе (ст.ст. 20-22 КоБС РСФСР) довольно четко сформулированы критерии отграничения общего и личного имущества супругов. Более того, эти критерии конкретизированы в постановлениях правоприменительных органов высших инстанций. В п. I постановления пленума Верховного Суда РСФСР от 23 февраля 1973 г. "0 некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (с.-дополнениями от 27 сентября 1977 г.) дан примерный перечень имущества, относящегося к совместной собственности супругов. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. "О практике применения судами законодателвст-ва при рассмотрении дел о расторжении брака" (с дополнениями от 18 июня 1987 г.) сформулировано понятие общего имущества супругов, подлежащего разделу.

С.Б. Гнедова, М.С. Бикметова (Ульяновск)

Семья является важнейшим институтом не только на первичном этапе социализации личности, но и на протяжении всей жизни. Именно семье, как особой социальной группе, принадлежит решающее слово в формировании личности ребенка; именно семья является своеобразным маркером успешности социальной адаптации индивида, именно на семью возлагается особая «обязанность» осуществлять психологическую помощь и поддержку людям, оказавшихся в тяжелых, неблагоприятных жизненных обстоятельствах. В то же время, необходимо изучать внутрисемейные отношения в неблагоприятных, так называемых «проблемных» семья, чтобы понять, какие элементы семейного взаимодействия нарушают процесс социальной адаптации личности, какая особенность семейного общения приводит к закреплению нежелательных черт характера. Поэтому предметом нашего исследования стали семейные отношения (восприятие семьи, отношение к семье, переживание семейных ролей, особенности установок на семью) людей, осужденных за различные правонарушения.

Многие отечественные и зарубежные авторы занимались исследованием семейных отношений, в том числе удовлетворенностью отношениями в семье. К наиболее известным авторам можно отнести следующих: М. Боуэн, В.Н. Мясищев, А. Эллис, А.Н. Леонтьев, В. Сатир, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, П.Н. Шихирев, И.Р. Сушков, В.А. Ядов, А.Г. Асмолов, С.И. Голод. Также, имеет место быть модель брака, которая была созданна учеными Р.Л. Левисом и Дж.Б. Спаниером. В результате проведенного ими исследования было выделено 47 характеристик удовлетворенности браком, которые были разделены на три группы (добрачные, социально-экономические и внутрисупружеские факторы). Было выявлено, что более половины параметров, положительно влияющих на удовлетворенность браком, имеют психологический характер. Наиболее распространенные модели удовлетворенности браком – «теория компенсации» М. Беркла, «теория эмпатии» С. Фута и М. Котрела, «теория равновесия» Т.Ньюкомба, теория А.Р. Уоллеса и Х.Кларка, в которой был введел термин «компенсаторность», означающий степень, в которой удовлетворенность одними аспектами брачно-семейных отношений возмещает неудовлетворенность другими. Данной проблемой занималась и А.Н. Волкова, по мнению которой, на удовлетворенность браком влияют социологические характеристики, такие как высокий уровень образования, отсутствие разницы в образовании супругов, также, хорошие условия проживания.

Среди авторов, занимающихся исследованием ценностных ориентаций осужденных, важно отметить В.Ф. Пирожкова и А.С. Михлина. Ими в 1975 году были проведенны исследования, в результате которых они выделили пять главных ценностей, которые играют наиболее важную роль для осужденных. Семья занимает особое место среди ценностей осужденных. Значение семьи велико, особенно в период ресоциализации. Критериями семейного счастья, по мнению осужденных, являются взаимопонимание, верность супругов, дети, здоровье жены, взаимная забота, уют и др.

Проблема взаимоотношения заключенных с семьей является одной из важных и в тоже время острых проблем в местах лишения свободы. Семья является одним из фундаментальных и благоприятных факторов, способствующих исправлению осужденного, его успешной адаптации после освобождения и интеграции в обществе.

Часто происходит так, что за время отбывания наказания одного из супруга, семья распадается (в первую очередь это касается рецидивистов). В общем, причины, вызывающие дисфункцию семейных отношений, весьма разнообразны.

К ним можно отнести, во-первых, экономические : прожиточный уровень ниже черты бедности из-за избыточной иждивенческой нагрузки на одного работающего члена семьи; безработица; низкий уровень заработной платы и т.д. Во- вторых, асоциальные : алкоголизм семьи или одного из ее членов, наркомания, проституция. В-третьих, психолого-этические : жестокость, агрессивность, грубость, конфликтность, эгоизм, неуравновешенность характеров. В- четвертых, медицинские : хронические инфекционные (например туберкулез) и венерические заболевания, психические и сексуальные отклонения, импотенция. И наконец, духовно-нравственные : духовная аномия (отмирание) общества, идеалы криминальных авторитетов.

По данным исследования, проведенного в 2002 году, по РФ насчитывается около 33,3% осужденных, чьи семьи распались во время отбывания наказания. Особенно интенсивно распадаются семьи осужденных женщин: на общем режиме – 26%, на строгом – 74,4%. За время отбывания наказания в брак вступило 3,9% осужденных по РФ, что составляет почти в восемь раз меньше от числа распавшихся семей. Также, опираясь на исследование 2002 года важно отметить,что растет удельный вес лиц, не состоящих в браке, что объясняется в некоторой степени «молодым» возрастом значительной части осужденных. На 2002 год доля лиц, не состоявших в браке к моменту ареста по РФ составила 63,7% от общего количества. Часто преградой для создания семьи выступает пьянство, беспорядочная половая жизнь, наркотическая зависимость, случайность доходов, нежелание в чем – либо ограничивать себя, элементарный эгоизм, уход от ответственности. Осужденные заключают брак значительно реже, чем все остальные люди. К тому же, определенная часть семей осужденных распадается во время отбывания наказания. Данная закономерность прослеживается во всех возрастных группах. Особенно значительная разница наблюдается в младших возрастных группах, которые являются наиболее криминогенными. Это связано со слабыми социально-полезными связями преступников с обществом, что, с одной стороны, содействовало совершению правонарушения, с другой стороны – препятствовало созданию семьи. Таким образом, можно сказать в целом о неблагоприятных тенденциях в отношении семейного положения большинства осужденных лиц.

Исправление осужденного в местах лишения свободы является одним из доминирующих целей наказания. Разрыв с семьей и в целом полезных социальных связей затрудняет процесс исправления, являясь неблагоприятным фактором. Семья является самым устойчивым коллективом, максимально воздействуя на формирование личности, мировоззрения и др. Со временем состав семьи меняется, не устраняя влияние той семьи, в которой он вырос. В свою очередь, новая семья начинает играть еще более важную роль в жизни личности. Говоря о влиянии семьи на осужденных, речь идет не только о супруге, но и о остальных родственниках (родители, дети, братья, сестры и т.п.). Но все же важную роль для осужденных играют их супруги и дети.

Нами было проведено исследование семейно-брачных установок и в целом удовлетворенности браком осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Выборку составили две группы: I – осужденные (20чел.); II- мужчины от 20 до 55 лет. При проведении исследования были использованы следующие методы: «Опросник Шмишека»; тест «Особенности общения между супругами» (Ю.Е.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская); «Тест на удовлетворенность браком» (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко); социально-психологическая анкета и статистические методы обработки результатов.

В результате проведения исследования мы получили следующие результаты:

Во-первых, статистическое сравнение результатов контрольной и экспериментальной группы, по методике Шмишека, показало значимые различия (на 0,01 % уровне) по шкалам застревание и возбудимость. Данные результаты свидетельствуют о психологических, индивидуальных и личностных особенностях осужденных. Многим лицам, находящихся в местах лишения свободы, присущи аморальные, низменные чувства; повышенная эмоциональная возбудимость; злопамятность; возбудимость; неумение, а часто нежелание сдерживать себя; повышенная экспрессивность в проявлении эмоций; отсутствие чувства сопереживания и безразличие к чужим страданиям; чувство неполноценности и бесперспективности; зависимость эмоций от влияния группы; часто среди осужденных встречаются люди с повышенной эмоциональной возбудимостью и неуравновешенностью. Именно возбудимый и застревающий типы входят в группу особого риска делинквентного поведения. Люди с данными типами личности являются наиболее частыми участниками противоправных действий, являющихся социально опасными.

Во- вторых, были получены значимые различия, по тесту «Особенности общения между супругами», между группой А и группой Б по шкалам взаимопонимание между супругами и доверительность общения, также на 1% уровне значимости. Важно отметить, что в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы у супругов нарушена внутрисемейная коммуникация, эмоциональная близость, что в свою очередь отражается в удовлетворенности браком. Таким образом, можно заключить, что в семьях осужденных нарушен эмоциональный базис общения.

И наконец, в-третьих, нами было выявлено, что социальные характеристики осужденных, также существенно отличаются от контрольной группы, а именно: уроверь образования, профессия, зар.плата, материальное положение, жилищные условия, воспитание в семье, социальное положение, общение с родственниками, уровень образования родителей и др. Из этого следует, что изменение социального статуса влияет на общение между супругами и удовлетворенность браком тем выше, чем больше материальных ресурсов, чем выше качество воспитания и образцов супружеских отношений в родительской семье. Характеристика осужденных имеет наибольшее воздействие на распад их семей. Значимым фактором является отношение осужденного к труду, профессиональная принадлежность, род деятельности, которые, будучи компонентом общей характеристики осужденного, воздействует на распад семьи через личность. Главными факторами, влияющие на распад семей являются число судимостей и совершение преступления при особо опасном рецидиве. Здесь в первую очередь сказывается неоднократный отрыв осужденного от семьи, а также более длительные сроки, назначаемые рецидивистам. Такие характеристики как физиологические (темперамент), психологические (ценности, идеалы, осужденный входит в тюремную субкультуру, складывается преступный менталитет), социально-психологические (статус осужденных понижается), свидетельствуют о снижении уровня удовлетворенности браком.

Подводя итог всему вышесказанному, можно еще раз подчеркнуть, как важно, чтобы заключенные поддерживали более тесные отношения со своими семьями. Общение с семьей и в целом информация о жизни вне тюрьмы играет важнейшую роль в снижении отрицательных последствий пребывания в местах лишения свободы и в улучшении перспектив на последующую ресоциализацию.

Также, нами намечено более глубокое изучение данной проблемы, так как существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы, что в свою очередь, определяет научную новизну нашей работы.

Список литературы:

1. Димитров А. В., Сафронов В. П. Основы пенитенциарной психологии., Учебное пособие. – М. 2003
2. Михлин А.С., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных к лишению свободы., Учебное пособие. – Рязань. 1975.
3. Михлин A.C. Осужденные: кто они? Общая характеристика осужденных (по материалам переписи 1994 г.) /Под ред. П. Г. Мищенкова. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. 112 с.

В 2010 году «Программа занятий по осознанию несовершеннолетними осужденными своей роли в семье» была апробирована в уголовно-исполнительных инспекциях УФСИН России по г. Москве. В апробации программы активное участие приняли старший психолог ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по г. Москве Карпова Елена Владимировна, психолог ФБУ МРУИИ № 10 УФСИН России по г. Москве Кожевникова Екатерина Николаевна, старший психолог ФБУ МРУИИ № 7 УФСИН России по г. Москве Гуд Марина Брониславовна, старший психолог ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по г. Москве Титова Оксана Владимировна.

Тренинговая работа проводилась в четырех межрегиональных уголовно-исполнительных инспекциях, где были сформированы 4 группы несовершеннолетних. Всего в программе участвовало 42 осужденных.

Ниже психологические портреты ряда осужденных-подростков, участвовавших в программе тренинга. Данные характеристики являются типичными для большинства осужденных-несовершеннолетних.

Осужденный 1, 1992 года рождения (17 лет), осужден по статье 166 часть 2. В семье оба родителя. Мать – домохозяйка. Она в недавнем прошлом сильно злоупотребляла спиртными напитками. Отношения с отцом конфликтные. По месту учебы характеризуется неудовлетворительно, грубит, имеет конфликт с педагогом. Эмоционально неустойчив, легко возбудим, легко увлекаем, оптимистичен, избегает личностной ответственности. Может быть конфликтным, проявлять вербальную агрессию. Не всегда способен к самоконтролю. Чувствителен к критике, плохо переносит ограничения.

Осужденный 2, 1994 года рождения (16 лет), осужден по статье 158 часть 3. В семье оба родителя. Мать работает. Отец в период работы с подростком без работы. Отец ранее неоднократно судим. По месту учебы характеризуется положительно, нареканий не имеет, исполнителен, обязателен. Не конфликтен. Неустойчивый фон настроения, зависим от социального окружения, но избирателен в контактах. Избегает излишней ответственности, плохо переносит ограничения и запреты, может быть социально рискован, демонстративен. Имеет средний, но неустойчивый самоконтроль. Может быть конфликтным, вспыльчивым.

Осужденный 3, 1994 года рождения (16 лет), осужден по статье 158 часть 3. В семье оба родителя. Родители работают. Отношения с отцом сложные. По месту учебы характеризуется положительно, инициативен, активен, целеустремлен, вежлив. Его отличает активная личностная позиция, оптимизм, лидерские качества, субъективизм и индивидуалистичность. Стремится к признанию, бесконфликтному существованию. Ответственен, склонен к самоанализу. Готов к общению.

Осужденный 4, 1993 года рождения (17 лет), осужден по статье 161 часть 1. Родители разведены. Он проживает с матерью, отношений с отцом не поддерживает. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет. Избегает конфликтов, имеет определенный круг общения Характеризуется активной личностной позицией, широким спектром увлечений, оптимистичностью. В процессе общения и деятельности наблюдается эмоциональная лабильность, средний волевой самоконтроль и уровень настойчивости. Может ориентироваться на социальное окружение. Стремится придерживаться норм и правил.

Осужденный 5, 1995 года рождения (15 лет), осужден по статье 161, часть 2. Многодетная семья, отца нет. По месту учебы характеризуется положительно, нареканий не имеет, обязателен. Оптимистичен, эмоционально неустойчив, но стремится к самоконтролю. Интровертирован и избирателен в контактах. Самостоятелен, ответственен. Может проявлять физическую агрессию в ситуации стресса.

Осужденный 6, 1993 года рождения (17 лет), осужден по статье 161, часть 2. Родители проживают совместно. Отношения с отцом сложные. По месту учебы характеризуется положительно, обучается по индивидуальной программе. Общительный, ведомый, не конфликтный. Проявляет повышенную эмоциональность, легко возбудим, с неустойчивым самоконтролем. Тревожен, легко увлекаем, оптимистичен, избегает личностной ответственности, ведомый, ранимый. Индивидуалистичен и своеобразен во взглядах и поведении.

Осужденный 7, 1993 года рождения (17 лет), осужден по статье 158 часть 3. Отца нет. Проживает с матерью. Мать не работает. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет замечания по дисциплине, слабая мотивация к обучению, конфликтность. Очень активен, легко возбудим, обладает низким самоконтролем, легкомыслен, склонен к риску, увлекаем, избегает ответственности. Характерна внешне обвиняющая позиция, проявление вербальной агрессии.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы по социально-демографическому, психологическому портрету несовершеннолетних, осужденных без лишения свободы, их семейной ситуации.

Социально-демографический портрет. Возраст осужденных от 15 до 19 лет. Абсолютное большинство участников тренинговой программы – мужчины (39) и только две женщины. Подростки обучаются в общеобразовательных школах.

Все подростки осуждены условно с испытательными сроками от 1 года до 3 лет по статьям 115 УК РФ, 158 УК РФ, 161 УК РФ, 162 УК РФ. Многие преступления совершены в группе. Во время испытательного срока нарушений выявлено не было, что говорит об отсутствии явно выраженных криминогенных черт личности.

Психологический портрет. Правовое сознание не сформировано. Осужденные в информационном плане знали об уголовной ответственности, но надеялись на то, что их это не коснется.

У большинства несовершеннолетних осужденных наблюдается враждебность, тревожность, неуравновешенность, эмоциональная неустойчивость, слабая способность к самоконтролю, несформированность системы ценностей. У многих осужденных отмечается неустойчивость самооценки, ориентация на мнение окружающих людей, нарушения межличностных отношений (детско-родительской системы). Так же характерно чувство непричастности к делам и проблемам других, концентрированность на иждивенческих и потребительских позициях.

Семейная ситуация. Участники тренинговой группы были в основном из неполных семей, где доминирует женская подсистема (например: мама, бабушка и подросток). Есть примеры проживания подростков в семьях с неродными родителями и неродными другими детьми. Одна участница программы воспитывалась в детском доме.

Примерно половина всех семей несовершеннолетних осужденных без лишения свободы внешне являются благополучными в материальном и социально-бытовом плане (отдельные квартиры, наличие комнаты у ребенка, родители трудоустроены, заработок в семье имеется).

Но внутренняя ситуация в семье может быть охарактеризована как сложная. Дети во многом предоставлены сами себе, родители стараются распределить их свободное время, записывая своих детей в различные секции и кружки, не учитывая мнения и способностей самих подростков. У половины подростков есть младшие сестры или братья, воспитание которых, также автоматически отдано в руки подростков. В плане семейных ценностей доминируют ценности материального достатка.

У всех осужденных нарушены представления о семейных ролях, месте отца и матери в семье. Большинство несовершеннолетних, осужденных без лишения свободы не строит никаких планов на свою собственную семейную жизнь. Несколько человек вообще отрицают необходимость семьи в их будущей жизни. Наибольшие затруднения в этом плане возникли у девочки, которая воспитывалась в детском доме.

40 % несовершеннолетних осужденных, принявших участие в программе из полных семей. В 60 % случаев родители либо разведены, либо отца вообще не было. В большинстве случаев, даже при совместном проживании с отцом, у осужденных отсутствует контакт с отцом, а отношения с матерью являются очень запутанными как в функциональном, так и эмоциональном плане.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы:

АР
М91 Муратова, С. А. (Светлана Александровна).
Правовое регулирование супружеских отношений с участием
лиц, осужденных к лишению свободы:Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; Семейное право
; Гражданский процесс; Международное частное право;
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;
Исправительно-трудовое право /С. А. Муратова; Науч. рук. Г
. А. Свердлык; Академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации. -М.,1994. -23 с. -Библиогр. : с. 22 -
23.6. ссылок
70,00 руб. Материал(ы):

• Правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы.
  Муратова, С. А.
  

  Муратова, С. А.
  Правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы исследования . Брак и семья относятся к числу таких явлений, интерес к которым не ослабевает с момента их возникновения и до наших дней, что объясняется их значимостью и многогранностью в жизни людей. Трудно найти направление социальной политики, которое, так или иначе, не затрагивало бы семью., "Немного есть общественных явлений, которые фокусировали бы в себе практически все основные аспекты человеческой жизнедеятельности и выходили на все уровни практики: от общественно-исторического до индивидуального, от экономического до духовного. Семья - одно из них" .

  Брак и семья являются объектом изучения различных наук: философии, социологии, права, медицины, психологии. С учетом их направленности и специфики, изучаются разные стороны, признаки, свойства данных социальных феноменов.

  Для юридических наук представляют интерес лишь те стороны жизнедеятельности семьи, которые могут быть подвергнуты правовому регулированию. Социальная сущность семьи и брака обусловливает широкую возможность правового воздействия на них. Этим объясняется широта и многообразие проблематики исследований правовых наук.

  Роль супружеских отношений в формировании и функционировании семьи весьма существенна. "То, что семья включает в себя хотя бы одну брачную пару, которая служит "ядром" семейной группы, не может вызвать сомнений. Семьи, образуемые группами братьев, сестер или других кровных родственников, а также матерями-одиночками и их детьми, являются следствием чрезвычайных, ненормальных обстоятельств" .

  Необходимо отметить, что вопросы возникновения, развития и прекращения супружеских правоотношений достаточно разносторонне освещены в юридической литературе. Однако, несмотря на обширный крут работ, посвященных супружеским правоот-

  ношениям, многие вопросы, а также отдельные проблемы являются малоисследованными и требуют дальнейших разработок. К их числу относится вопрос об особенностях правового регулирования супружеских отношений лиц, осужденных к лишению свободы. Он был предметом научного анализа и исследовался в работах Розанцевой Д.Н., Беляева А.А., Дерюги Н.Н. Вместе с тем, представляется, что масштабы выполненных исследований не соответствуют значимости проблемы. Некоторые важные аспекты остаются почти неизученными, отдельные вопросы, затронутые авторами, носят дискуссионный характер.

  Что касается нормативно-правовой базы, то можно назвать лиши один специальный источник в области семейных отношений с участием осужденных: Указание Минюста и МВД бывшего СССР от 4 мая 1977 года, которое касается формальных моментов регистрации брака: порядка заполнения и содержания заявления о регистрации брака, определения места регистрации. В остальном к супружеским правоотношениям с участием осужденных, применяются общие семейно-правовые нормы. Однако при их применении возникают определенные сложности, обусловленные изоляцией одного из супругов, что вызывает необходимость внесения отдельных дополнений в действующее законодательство, в целях его единообразного применения.

  Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы и общие направления диссертационного исследования.

  Объектом исследования выступают супружеские отношения лиц, осужденных к лишению свободы.

  Предметом исследования - правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы.

  Целью исследования - является теоретический анализ действующего законодательства, регулирующего супружеские отношения с участием осужденного к лишению свободы и практики его применения, а также выработка на этой базе рекомендаций по его совершенствованию. Задачи исследования состоят в том, чтобы:

  Осветить условия и порядок регистрации брака с осужденными к лишению свободы;

  Дать анализ оснований признания недействительным брака и расторжения его с осужденными к лишению свободы;

  Изучить личные и имущественные отношения с участием осужденного супруга;

  Сформировать конкретные предложения по совершенство-

  ванию брачно-семейного и исправительно-трудового законодательства;

  Использовать основанные на результатах диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации для внедрения в учебный процесс, а также в практическую деятельность органов загса и исправительно-трудовой системы.

  Методологическую основу исследования составили - метод материалистической диалектики, как общенаучный метод познания и не которые частно-научные методы: сравнительного исследования - при изучении семейного законодательства РСФСР, других суверенных республик и некоторых зарубежных стран; исторический - при анализе брачно-семейной правоспособности осужденных к лишению свободы; метод конкретно-социологических исследований - при анкетировании осужденных и изучении судебной практики в аспекте обеспечения работы с эмпирическим материалом, выяснения практических проблем и задач, требующих решения.

  Специальными источниками исследования явились работы таких известных ученых правоведов как: Беляев А.А., Белякова A.M., Быков А.Г., Вебере Я.Р., Ворожейкин Ё.М., Вылков А.Г., Добровольский А.Л., Ершова Н.М., Журавлев М.П., Зубков А.И., Качур Н.Ф.,

  Красавчиков О.А., Королев Ю.А., Малеин Н.С., Маслов В.Ф., Матвеев Г.К., Наташев А.Е., Нечаева A.M., Никитина В.П., Паластина С.Я., Пергамент А.И., Поссе Е.А., Пушкин А.А., Розанцева Д.Н., Рясенцев В.А., Свердлов Г.М., Свердлык Г.А., Старков В.И., Суханов Е.А., Харчев А.Г., Хохряков Г.Ф., Чиквашвили Ш.Д., Шахматов В.П. и др.

  В процессе работы над избранной темой проанализированы как ранее действовавшие, так и действующие общие и ведомственные правовые акты, регулирующие брачно-семейные отношения с участием осужденных, руководящие разъяснения высших судебных органов СССР и РСФСР, опубликованная судебная практика, а также практика народных судов и исправительно-трудовых учреждений Тюменской и Омской областей.

  Научная новизна исследования состоит в том, что автор комплексно с учетом тесного взаимодействия норм гражданского,

  брачно-семейного и исправительно-трудового права изучает особенности супружеских отношений с участие лиц, осужденных к лишению свободы.

  На основе анализа практической деятельности исправительно-трудовых учреждений, практики применения действующего законодательства, автором внесены конкретные предложения по его изменению и дополнению в целях повышения эффективности действия.

  Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: практическими работниками исправительно-трудовых учреждений, нормотворческими и правоохранительными органами. Диссертационное исследование может послужить определенным источником при изучении слушателями и адъюнктами специального курса: "Правовое регулирование супружеских отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы".

  Положения, выносимые на защиту состоят в разработке и обосновании выводов о необходимости:

  Государственного признания церковных венчаний в связи с их широкой распространенностью, включая лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

  Признание брачной правоспособности лиц, находящихся в исправительно-трудовых учреждениях такой же, как и граждан, находящихся на свободе. Для достижения этого предлагается: а) разрешить заключение брака между лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы; б) производить регистрацию брака с лицом, находящимся под следствием при соблюдении общих условий, без разрешения лица, в производстве которого находится дело, но с уведомлением его; в) производить расторжение брака с лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии его согласия, т.е. по правилам ст. 38 КоБС РСФСР;

  Применять институт примирения при расторжении брака с лицом, находящимся в местах лишения свободы;

  Установления семейно-правовой ответственности за виновное неисполнение алиментной обязанности и за преднамеренное заключение недействительного брака;

  Закрепления в законе возможности заключения брачных

  контрактов как способа регулирования имущественных отношений между супругами, в том числе, когда один из них находится в ИТУ.

  Апробация работы и внедрения результатов исследования в практику. .Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедр организации хозяйственно-финансовой деятельности и гражданско-правовых дисциплин и управления органами, исполняющими наказание Академии МВД РФ, а также в пяти опубликованных научных статьях. Отдельные положения исследования докладывались автором на: межвузовской научно-практической конференции юридического факультета Кемеровского государственного университета (Кемерово, 1989 г.), региональной научно-практической конференции Тюменского государственного университета (Тюмень, 1990 г.), научно-практической конференции ТВШ МВД РФ (Тюмень, 1991 и 1993 г.г.). Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе при преподавании курса семейного права в ТВШ МВД РФ и в лекционно-пропагандистской работе.

  Структура работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и заключения, а также списка использованной литературы.

  Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи; методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

  Первая глава работы - "Заключение и прекращение брака с осужденными к лишению свободы" - состоит из трех параграфов.

  В первом параграфе данной главы "Условия и порядок регистрации брака с осужденными к лишению свободы" автор приходит к выводу о необходимости установления равенства брачной правоспособности осужденных в граждан, находящихся на свободе. Брачная правоспособность рассматривается как элемент се-

  мейной правоспособности, в содержание которой входит право на регистрацию брака. Регистрация брака может осуществляться в общем порядке в органах загса, а также путем венчания в церкви и записи акта регистрации на основании церковного свидетельства.

  Диссертант полагает, что необходимо исключить запрет на регистрацию брака между осужденными, поскольку он ограничивает их брачную правоспособность. Сложности, связанные с обеспечением присутствия обеих сторон при регистрации брака, могут быть устранены одним из следующих способов: либо приездом одного из будущих супругов в исправительное учреждение по месту нахождения второго будущего супруга для регистрации там брака. При этом имеется в виду, что краткосрочный выезд осужденного за пределы мест лишения свободы может быть осуществлен один раз в год на время отпуска при соблюдении условий ч. 4 ст. 26 ИТК; либо возможностью получения краткосрочного выезда для регистрации брака между лицами, осужденными к лишению свободы. Для реализация этой возможности предлагается дополнить ст. 26 1 ИТК РСФСР основанием для краткосрочного выезда лиц; осужденных к лишению свободы, с целью регистрации брака; либо, наконец; можно пойти по пути регистрации брака в ИТУ; где находится один из будущих супругов, без явки второго, при получения телеграфного подтверждения намерения заключить брак, заверенного начальником учреждения в день регистрации.

  Диссертант исследуете специфику соблюдения таких условий вступления в брак, применительно к лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, как: взаимное согласие вступающих в брак, достижение брачного возраста, возможность состоять только в одном браке, [отсутствие близкого родства, либо отношений усыновления (удочерения) между вступающими в брак, отсутствие недееспособности, душевной болезни или слабоумия. Во втором параграфе этой главы "Расторжение брака с осужденными к лишению свободы в органах загса и в суде" подчеркивается, что развод представляет собой юридический акт, прекращающий правовые отношения между супругами, возникшие из

  брака, на будущее время.

  Исходя из того, что сохранение семьи- в период отбивания наказания является одной из гарантий наиболее эффективной ценностной переориентации осужденных, диссертант полагает, что при сохранении административного порядка расторжения брака с лицами, осужденными к лишению свободы на срок три года и более, целесообразно производить развод при наличии взаимного согласия обоих супругов: как свободного, так и находящегося в ИТУ. В целях выяснения вопроса о дальнейшем сохранении брачных отношений, либо их прекращений следует предоставлять осужденным краткосрочные свидания. Возможность их предоставления необходимо закрепить в ч. 3 ст. 26 ИТК РСФСР, изложив ее в такой редакции: "В случае тяжкой болезни осужденного, ставящей в опасность его жизнь, начальник исправительно-трудового учреждения предоставляет возможность близким, родственникам осужденного посетить" его, данная возможность может быть предоставлена супругу осужденного при подаче в, загс или суд, заявление о расторжении брака" Анкетирование осужденных ИТУ Омской и Тюменской областей показало, что" заявления о расторжении брака в 80 процентах случаев подают: супруги, находящиеся на свободе, в 13,3 процента - осужденные, в 6,7 процента - оба супруга. Приведенные данные свидетельствуют, что осужденные являются инициаторами развода крайне редко, так как условия изоляции ограничивают круг социального общения, знакомство возможно только по переписке и создать новую семью осужденному более затруднительно, чем лицу, находящемуся на" свободе.

  Диссертант исследует способы расторжения брака в загсе и в суде, а также регистрации развода в зависимости от того; кто является инициатором развода: супруг, находящийся на свободе, или супруг, находящийся в местах лишения свобода. В зависимости от. последнего обстоятельства в диссертации анализируются различные варианты подсудных дел о расторжении брака, специфика расторжения брака между осужденными.

  Анализируя различные взгляды по вопросу о целесообразности открытых судебных заседаний по делам о расторжении

  брака, диссертант приходит к выводу о необходимости проведения открытых выездных заседаний, когда причиной развода явилось лишение одного из супругов свободы. Присутствие на таких заседаниях позволит осужденным почувствовать реальную угрозу потерять семью, что приведет многих из них к стремлению как можно быстрее освободиться из исправительно-трудового учреждения.

  Исследуя вопрос о правовой природе решения суда о расторжении брака и анализируя высказанные в литературе мнения ученых (А.А. Добровольского, М.Г. Оридороги, Я.Ф. Фархдинова, З.В. Ромовской), диссертант поддерживает вывод о том, что решение суда об удовлетворении иска о разводе является одним из юридических фактов, необходимых для возникновения субъективного права, на развод, которое в равной мере признается за обоими супругами. Брак может быть прекращен органами загса на основании судебного решения и заявления одного или обоих супругов.

  В третьем параграфе этой главы "Признание брака с осужденными недействительным" диссертант выявляет юридическую природу этого института, его сущность й дает определение, согласно которому "недействительность брака представляет собой форму отказа государства от признания заключенного брака в качестве юридически значимого акта, выраженную в решении суда, вынесенном в порядке гражданского судопроизводства в связи с нарушением установленных законом условий заключения, брака". Анализируя мнения одних ученых, согласно которым признание брака недействительным представляет собой, вид семейно-правовой ответственности (А.М. Нечаева, В.И. Данилин), и других, полагавших, что это санкция являющаяся мерой защиты (Н.С. Малеин, А.М. Белякова), диссертант поддерживает вторую точку зрения и доказывает что семейно-правовая санкция, относящаяся к мерам защиты в отличие от ответственности не содержит дополнительных обременений личного и имущественного характера.

  Из числа оснований признания брака недействительным

  (ст. 15, 16 КоБС РСФСР) автор анализирует лишь те из них, которые имеют специфику в связи с нахождением одного из супругов в исправительно-трудовом учреждении. К таковым относятся регистрация брака без намерения создать семью и нарушение принципа единобрачия.

  Анализ мотивов заключения фиктивных браков дает основание полагать о недопустимости возникновения семейных отношений с лицами своего же пола. Действующее законодательство не содержит препятствий к заключению брака между лицами одного пола. Чтобы предотвратить возможность регистрации брака между лицами одного пола,-Предлагается дополнить ст. 16 КоБС РСФСР словами: "Не допускается заключений брака между лицами одного пола".

  Во избежание заключения недействительных браков диссертант формулирует следующие способы предотвращения заключения недействительных браков: I) проведение с осужденными бесед, лекций, консультаций по вопросам заключения брака: 2) закрепление в законе нормы о праве добросовестного супруга на возмещение имущественного ущерба, вызванного состоянием в недействительном браке; 3) значительное увеличение количества длительных свиданий супругов; 4) разрешение, свиданий осужденного с фактическим супругом.

  Вторая глава диссертации - "Личные и имущественные отношения с участием осужденного супруга" - состоит из трех параграфов.

  ; В первом параграфе этой главы "Личные правоотношения между супругами" рассматривается специфика реализации таких личных прав супругов, как: а) право выбора ими фамилии при заключении и расторжении брака; б) право на совместное, решение вопросов жизни семьи; в) право вв. свободный выбор занятий, профессии и места жительства.

  Диссертант приходит к выводу, согласно которому осужденные к лишению свободы сохраняют все перечисленные выше личные права. Однако, факт длительной изоляции от семья в силу нахождения в исправительно-трудовом учреждении, порождает определенные ограничения при реализации этих прав. В

  диссертации предлагается исключить ограничение на изменение фамилии, имени, отчества в общем порядке в отношении лиц, имеющих судимость, оставив при этом право местной администрации отказывать в изменении фамилии, имени или отчества, если в результате проверки, проведенной органами внутренних дел, будет установлено, что заявитель может использовать эту перемену в целях уклонения, от следствия, суда, уплаты алиментов или в других корыстных целях.

  У осужденных к лишению свободы значительно, ограничен такой элемент правоспособности, как возможность свободного выбора занятий, профессии и места жительства. Вместе с тем едва ли можно согласиться с утверждением А.А. Беляева, согласно которому осужденные к лишению свободы в силу карательного свойства наказания вообще лишаются возможности избирать род занятий, профессию и место жительства. Выбор рода занятий и профессии для осужденных возможен, хотя лишь в рамках производства, характерного для исправительно-трудового учреждения. Результаты проведенного исследования показывают, что даже из минимально возможного выбора профессий в ИТУ лица, имеющие семью, находят для себя оптимальный вариант. Право на выбор занятий осужденные могут реализовать в, процессе обучения и в таких формах, как производственно-массовая, культурно-массовая, физкультурно-спортивная работа, участие в работе самодеятельных организаций.

  Исследуя проблемы реализации осужденным права на выбор места жительства, диссертант не соглашается с теми юристами (Д.Н. Розанцева, А.А. Беляев, М.Г. Маркова), которые полагают, что свобода выбора места жительства не имеет для осужденного практического значения. Местом жительства люблю гражданина, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 17 ГК РСФСР). Следовательно, местом жительства лица, лишенного свободы, является не место нахождения ИТУ, а последнее место, где гражданин проживал до лишения свобода. ИТУ - это мера отбывания наказания. Реализация права на выбор места

  жительства зависит от того, в каком жилищном фонде находится жилое помещение, в котором проживал осужденный до лишения свободы.

  Боли осужденный до лишения свободы проживал в доме государственного или общественного жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя, то в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев за ним сохраняется право Пользования жилым помещением до приведения приговора в исполнение (ст. 60 ЖК РСФСР), а, следовательно и право на обмен жилого помещения. Осуществляя обмен через представителя либо давая согласие на обмен, осужденный тем самым изменяет свое место жительства и, таким образом, осуществляет право на выбор места жительства. После вступления силу приговора осужденный может быть признан утратившим право-пользования жилым помещением лишь в судебном порядке и по иску заинтересованных лиц (ст. 61 ЖК РСФСР)

  Жилое помещение сохраняется на весь срок лишения свободы за осужденным - пайщиком ЖСК. Если пай выплачен полностью, то осужденный, считается собственником квартиры и лишение свободы не лишает его такого права. Это относится и к квартирам приобретенным в собственность в порядке купли-продажи или в порядке приватизации. Обладая правом собственности на квартиру, осужденный может обменять жилое, помещение, а значит, и изменить место жительства.

  В диссертации отмечается, что у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из содержания правоспособности исключено только право свободного передвижении я, а такой ее элемент, как право избирать место жительство у определенной категории осужденных сохраняется.

  Во втором параграфе этой главы "Право общей совместной собственности супругов в случае нахождения одного из них в исправительно-трудовом учреждении" исследуются особенности имущественных отношений, складывающихся в семье и отличие их от; аналогичных отношений, регулируемых граждан-

  ским правом. Диссертант обосновывает положение о том что, эти отношения носят, во-первых, лично-доверительный характер; во-вторых, участниками их выступает особый субъектный состав: ими могут быть лица, связанные родством, усыновлением либо супружеством; в-третьих, эти отношения лишены эквивалентно-возмездного характера.

  Диссертант поддерживает концепцию закона и тех авторов, которые полагают, что все имущество, приобретенное в период брака, следует считать общесупружеским. Вместе с тем, он считает, что указанное правило применяется лишь в тех случаях, когда иное не предусмотрено соглашениями сторон.

  Характеризуя право собственности осужденного супруга на имущество, находящееся в исправительно-трудовом учреждении, диссертант полагает, что исходя из положения, согласно которому "разрешено все, что не запрещено законом", целесообразно, а исправительно-трудовом законодательстве определить исчерпывающий перечень предметов, изделий и веществ, запрещенных к хранению, употреблению и использованию.

  В диссертации отмечается, что определенной спецификой; в. семье, где один из супругов находится в местах лишения свобода, обладают отношения, возникающие в процессе реализации права на имущество» Принцип равенства прав супругов по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом предполагает согласованность действий при реализации указанных правомочий. В действительности же каждый из супругов, как правило, осуществляет свои правомочия самостоятельно, без предварительного согласования. При этом третьи лица, вступающие в имущественные отношения с одним из супругов, не обязаны в каждом случае удостоверяться в наличии согласия другого супруга. Такое согласие предполагается, то есть действует презумпция согласия супругов по распоряжению совместным имуществом. Эта презумция является общепризнанной в науке и судебной практике, разногласия касаются лишь пределов, ее применения.

  Так, согласно мнению большинства (Н.В. Орловой, В. Ф.

  Маслова, В.П. Никитиной, В.П. Шахматова) сделка, совершенная одним из супругов без согласия другого, может быть признана недействительной лишь при недобросовестности контрагента, в противном случае, несогласие супруга, выраженное после совершения сделки, не влияет на ее действительность. Другие ученые (А. Князев, Ш.Д. Чиквашвили) полагают,-что сделка, совершенная одним супругом вопреки воле другого вообще не подлежит оспариванию, так как супруг, интересы которого ущемлены, может их удовлетворить путем увеличивания его доли при разделе имущества. Такой же вывод следует из п. 16 постановления пленума Верховного суда СССР от 28 ноября I980 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

  Согласно третьей точке зрения (Н.М. Ершова) можно "оспорить сделку независимо от добросовестности контрагента.

  Анализ указанных концепций приводит к выводу, что при применении презумпции согласия супругов по распоряжению имуществом сталкиваются интересы, третьих лиц и супруга, неучаствующего в сделке.

  С учетом изложенных точек зрения в диссертации предлагается на уровне Верховного суда РФ дать разъяснения следующего содержания: I) имуществом, составляющим общую совместную собственность, супруги владеют, пользуются и распоряжаются по взаимному согласию.

  При возникновении разногласий спор разрешается судом по иску любого из них; 2) при совершении мелких бытовых и бытовых сделок согласие второго супруга презюмируется; 3) при совершении сделок, выходящих за пределы бытовых (это сделки, существенным образом затрагивающие интересы супругов и семьи в целом), необходимо письменное согласие другого супруга. Несоблюдение этого условия влечет признание таких сделок недействительными. При признании сделки недействительной, добросовестный контрагент имеет право на возмещение понесенных им расходов, утраты или повреждения имущества со стороны супруга, совершившего сделку. Ограничение рамок презумпции совершением мелких бытовых и бытовых сделок, еще в большей степе-

  ни, чем для свободных граждан, будет способствовать охране законных прав и интересов осужденного к лишению свободы супруга-собственника. Находясь в местах лишения свобо-ды, он фактически может не знать об истинном положении дел по ведению домашнего хозяйства свободным супругом, а исходя из презумпции согласия осужденного, другой, недобросовестный, супруг может существенно ущемлять имущественные интересы осужденного.

  Анализ характеризуемого параграфа заканчивается предложением о внесении изменения в ч. I ст. 20 КоБC, которую рекомендуется изложить в следующей редакции: «Имущество; нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью, независимо от того; на средства мужа или жены оно приобретено. Супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. В любое время в период состояния в браке супруги могут путей соглашения изменить правовой режим общесупружеского имущества.»

  В третьем параграфе данной главы "Право осужденных на получение алиментов и обязанность по содержанию супруга" исследуются правовая природа и особенности алиментных обязательств, их отличие от гражданско-правовых. К числу таковых откосятся: I) специальные, строго-определенные законом, основания их возникновения; 2) строго личный характер; 3) длящийся характер; 4) имущественный характер, имеющий денежное выражение.

  Специфика алиментных обязательств с участием осужденного супруга выявляется диссертантом с учетом того, кем является осужденный - плательщиком алиментов - либо лицом, получающим их. В качестве стороны, имеющей право на получение алиментов, осужденный супруг может выступать, довольно редко. Происходит это в силу того что у осужденного, как правило, нет такого необходимого условия для взыскания алиментов как нуждаемость. Однако беременным женщинам, кормящим матерям несовершеннолетним и больным осужденным может быть разрешено по заключению врачебной комиссии по-

  лучение дополнительных продуктовых посылок и передач. Ее супруг, находящийся на свободе, в добровольном порядке не отправляет посылки и передачи, хотя и является достаточно обеспеченным для этого, то с него могут быть взысканы алименты в пользу осужденного супруга. В данном случае, факт нуждаемости является бесспорным, поскольку осужденному в силу его состояния (инвалидность, несовершеннолетие) необходимо дополнительное питание сверх установленной нормы. Что касается нуждаемости беременных женщин, то диссертант отмечает имеющиеся по данному вопросу разногласия в юридической литературе. Одни авторы (В.Ф. Маслов, Д.М. Чечот) полагают, что для взыскания алиментов в пользу жены в период ее беременности и в течение полутора лет после рождения ребенка не требуется наличия нетрудоспособности и нуждаемости. Это право ограничено лишь одним условием: Возможностью второго супруга оказывать материальную помощь.

  Другие (В.И. Данилин, С.И. Реутов) утверждают, что беременная женщина должна доказать нуждаемость в материальной помощи. При определении нуждаемости следует учитывать ее особые потребности в данный период. В диссертации отстаивается мнение, согласно которому такая позиция находится в явном противоречии с интересами матери и ребенка, так как все дополнительные расходы, связанные с беременностью и рождением ребенка, ложатся на одну мать, не затрагивая имущественного положения отца ребенка. В связи с этим поддерживается предложение о необходимости более четкой формулировки ч. I ст. 25 КоБС РСФСР относительно независимости права на алименты женщины в период беременности - ив течение полутора лет после рождения ребенка от ее нуждаемости и трудоспособности. Часть I ст. 25 КоБС РСФСР предлагается изложить в такой редакции: "Су пр уги обязаны материально, поддерживать друг друга.,- В случав отказа в такой поддержке, нуждающийся в материальной помощи нетрудоспособный супруг, а также жена в период беременности и в течение полутора лет после рождения ребенка (независимо от

  ее трудоспособности и нуждаемости) имеют право по суду получать содержание (алименты) от другого супруга; если, последний в состоянии его предоставить".

  Исследуя вопрос о способах взыскания алиментов, диссертант соглашается с теми авторами, которые, выступают против преимущественно принудительного способа исполнения алиментной обязанности.

  Хотя согласно ч. 2 ст. 89 КоЕС РСФСР лицо, имеющее право на алименты, вправе обратиться с иском в суд и в том случае, когда обязанное лицо добровольно предоставляет средства на содержание. Это приводит к рассмотрению в судах так называемой категории "бесспорных" дел, поскольку большинство лип, обязанных уплачивать алименты, не возражают против этого. В связи с этим в диссертации поддерживается предложение. Антокольской М.В. о необходимости придания достаточной юридической силы заявлению плательщика алиментов и закреплению в законе договорного, способа исполнения алиментных обязанностей. Принудительное взыскание алиментов в судебном порядке следует применять только в случаях недостижения соглашения о выплате алиментов, либо если плательщик не исполняет взятую на себя обязанность, несмотря на наличие соглашения.

  ОСНОВНЫE ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

  В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, излагается ряд выводов, отдельные из которых отражены в тексте настоящего реферата при характеристике соответствующих разделов работы, и вносятся предложения по совершенствованию семейного и исправительно-трудового законодательства. В числе основных можно выделить следующие:

  1. Семья является антикриминогенным фактором и играет важную роль в деле социальной переориентации лиц, находящихся в местах лишения свободы, поэтому необходимо применять все возможные меры для ее сохранения и укрепления.

  2. В связи с тем, что церковные венчания в настоящее время представляют собой достаточно распространенное явление, им следует дать определенную правовую оценку, которая, на наш взгляд, должна заключаться в возможности двух вариантов предрегистрационного поведения: во-первых, регистрация брака в общем порядке в органах загса; во-вторых, венчание в церкви и упрощенный порядок записи акта регистрации на основании церковного свидетельства. Эти способы предрегистрационного поведения должны быть распространены и на лиц, отбывающих наказание в ИТУ.

  3. Целесообразно отменить необходимость получения разрешения на регистрацию брака от лица или органа, в производстве которого находится дело, поскольку это является необоснованным ограничением брачной правоспособности граждан.

  4. В связи с широким распространением браков осужденных к лишению свободы по заочной переписке, считаем целесообразным высылать лицам, желающим вступить в брак с осужденным, выписку из личного дела осужденного. В ней следует указывать, по какой статье

  УК осужден, срок лишения свободы, какая по счету судимость, признано ли лицо особо опасным рецидивистом, как характеризуется в период отбывания наказания, как ранее характеризовался в быту.

  5. Для обеспечения соблюдения принципа единобрачия и недопустимости браков между близкими родственниками со стороны осужденных на уровне Верховного Суда РФ стоит дать указания, чтобы в процессуальные документы сведения, характеризующие правовой статус подозреваемого, обвиняемого, вносились с подлинных регистрационных документов, а не со слов осужденного.

  6. В интересах рождения здорового потомства и создания нормальной, полноценной семьи следует воспринять практику зарубежных стран по предоставлению в органы загса медицинской справки об отсутствии болезней, препятствующих заключению брака.

  7. Анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что семья является самостоятельным правовым субъектом и поэтому необходимо ее правовое определение. По мнению диссертанта, семья должна быть определена как социально-правовая общность лиц, связанных семейными функциями, а также правами и обязанностями, предусмотренными законодательством о браке и семье.

  С учетом общих особенностей, присущих семьям осужденных, предложенное определение следует дополнить словами: "с присущей ей спецификой в выполнении функций и реализации прав и обязанностей, обусловленной нахождением одного из членов семьи в ИТУ".

  8. Для повышения роли администрации ИТУ в осуществлении осужденными их вемейно-правового статуса, представляется необходимым на законодательном уровне определить формы такого участия. Предлагаем ч. I ст. 43 ИТК РСФСР изложить в следующей редакции: "С лицами, лишенными свободы, проводится политико-воспитательная работа, направленная на воспитание их в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам общежития, бережного отношения к собственности, на повышение сознательности и культурного уровня, на развитие полезной инициативы осужденных и воспитание чувства ответственности перед семьей".

  9. В целях исключения лишения права осужденного выражать свое согласие на развод, предлагаем, сохранив административный порядок расторжения брака с лицами, осужденными к лишению свободы на срок не менее трех лет, производить развод при наличии согласия обоих супругов, т.е. по правилам ст. 38 КоБС РСФСР.

  Выяснению вопроса о дальнейшем сохранении супружеских отношений, либо их прекращении может способствовать краткосрочное свидание супругов. Возможность предоставления свидания по данному основанию должна найти отражение в ч. 3 ст. 26 ИТК РСФСР.

  10. Как показало обобщение судебной практики, если одной из сторон в бракоразводном деле является осужденный, суд не принимает меры к примирению сторон, хотя из смысла ст. 33 КоБС РСФСР такое исключение не вытекает. Считаем, что попытка примирения, как способ сохранения семьи, не должна исключаться в данном случае. Отложение разбирательства дела для примирения супругов, если хотя бы один из них находится в местах лишения свободы, должно быть однократным, поскольку в течение срока примирения супруги совместно не проживают и неоднократное отложение разбирательства вряд ли будет оправдано и даст положительный результат. Представляется, что данное предложение целесообразно отразить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как одно из средств в деле стабилизации семей осужденных.

  11. Для реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, предлагаем предусмотреть в законе норму о том, что, разрешая дело по иску о признании брака недействительным, суд должен выяснять, были ли вследствие такого брака приобретены какие-либо права недобросовестной стороной и прекратить их действие на будущее время. Также следует установить неблагоприятные имущественные последствия для недобросовестной стороны по аналогии со ст. 49 ГК РСФСР.

  12. В целях предотвращения заключения недействительных браков осужденными по мотиву удовлетворения половых потребностей, а также для обеспечения их права на поддержание социально полезных связей, предлагаем значительно увеличить количество длительных свиданий осужденного с супругом и с другими родственниками. Разрешить свидания осужденного с "фактическим" супругом (вначале в порядке эксперимента в нескольких колониях)

  13. Предлагаем исключить правоограничение на изменение в общем порядке фамилии, имени, отчества лицами, имеющими судимость, как противоречащее делу успешной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

  14. В связи с социально-экономическими изменениями, происходящими в обществе, следует закрепить право на заключение брачных контрактов, как метода регулирования имущественных супружеских отношений, в том числе и с участием супруга, осужденного к лишению свободы.

  15. В целях защиты интересов контрагента по сделке и супруга, не участвующего в сделке, предлагаем ограничить пределы действия презумпции согласия супругов по распоряжению совместным имуществом рамками мелких бытовых и бытовых сделок, это будет еще в большей степени, чем для граждан, находящихся на свободе, способствовать охране законных прав и интересов осужденного к лишению свободы супруга-собственника.

  16. Считаем необходимым поддержать идею об установлении семейно-правовой ответственности за виновное неисполнение алиментной обязанности и приоритетного способа уплаты алиментов в добровольном порядке.

  Реализация данных выводов и предложений, на наш взгляд, послужит делу укрепления семьи осужденного и защите личных и имущественных прав супругов.

  ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

  1. Роль администрация ИТУ в реализации брачно-семейных прав осужденных // Защита прав и интересов граждан, предприятий, организаций. - Кемерово, 1989. - С. 222 - 224.

  2. Развитие правовой основы регистрации брака с осужденными к лишению свободы (историко-правовые вопросы) // Законодательство о браке и семье, и практика его применения. - Свердловск, 1989. С. 25 - 28.

  3. Совершенствование норм о праве общесупружеской собственности осужденных к лишению свободы // Творчество и право: Тезисы докладов научно-практической конференции Тюменского госуниверситета. - Тюмень, 1990. С. 17 - 19.

  4. О совершенствовании правовой основы регистрации: брака с осужденными к лишению свободы // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск, 1990. С. 153 - 156 (в соавторстве).

  5. Осужденные к лишению свободы как субъекты алиментных правоотношений между супругами // Материалы итоговой научно-практической конференции. - Тюмень, 1992.

  6. Условия регистрации брака с осужденными к лишению

  свободы // Место вуза МВД РФ в совершенствовании деятельности органов внутренних дел и учебно-воспитательного процесса. - Тюмень, 1993. С. 45 - 48.

Информация обновлена :12.03.2012

Сопутствующие материалы:
| Персоны | Защита диссертаций