Петр I Великий — тиран или реформатор? (ЕГЭ по истории). Старт в науке Петр первый тиран или реформатор

Проблема «гения» и «злодейства» принадлежит к числу вечных и в философии, и в классическом художественном наследии, и в исторической литературе. Ее можно сформулировать, в частности, и так: насколько совместимы в одной личности (противоречивой, непостоянной, сложной, текучей, как ртуть) благие порывы к прогрессу, беспощадным, глубочайшим реформам, коренному преобразованию общества - и садистская одержимость, желание самому, лично обрекать на смерть миллионы людей. Дескать, во имя «государственной необходимости», ибо «так надо», а «будущие поколения оценят» и простят неизбежную жестокость содеянного.

Будущие поколения до сих пор не остаются равнодушными к одному из ярчайших и самых ужасных палачей (и одновременно - реформаторов) на троне, основателю мощно-гранитной, парадной, напыщенной, пафосной и питаемой кровью империи, по-своему уникальной в истории Европы (но не Азии) - к Петру Алексеевичу Романову, официально, при жизни, указом покорного ему и запуганного Сената признанному «Отцом Отечества» и «Петром Великим». Очень интересно отношение к Петру I в России. В моменты пусть даже самых робких попыток новых реформ ощущается стремление подойти достаточно критически к наследию Великого Преобразователя, обратить внимание на неимоверно страшную цену, которой были оплачены его победы (из современных историков в этом смысле необходимо отметить подход Евгения Анисимова). Когда же сверху раздается оглушительный имперский «барабанный бой» - образ Петра снова возносится на недосягаемую высоту; перед нами «идеальный монарх», чей портрет украшает кабинеты чиновников самого высокого ранга, едва ли не «государствообразующий символ» современной Российской Федерации («Петр Великий» - так называется один из мощных авианосных крейсеров страны). Рассмотрим же коротко, каким был этот человек и этот монарх.

Наш народ имеет очень веские причины помнить, что «Великий Петр» залил кровью автономную гетьманскую Украину; вешая, распиная, рубя головы реальным и мнимым противникам, он утопил в крови остатки государственной самостоятельности на нашей земле. Но - именно поэтому! - вполне разделяя шевченкову ненависть к этому незаурядному «коронованному палачу», можно и нужно тщательно проанализировать, «разобрать по косточкам» деятельность «того Первого, що розпинав нашу Україну», попытаться понять его. Кто знает, может, пригодится? Ведь Петр воплощает в себе типологически значимые черты многих деспотов (при всем своеобразии этой личности), что подтвердилось и в близкие к нам времена.

В 1749 году прусский король Фридрих ІІ, беседуя с Вольтером (разыгрывая роль «просвещенного монарха», Фридрих покровительствовал великому философу), так отозвался о Петре: «Эта личность кажется почти безобразной из-за силы своих контрастов». А знаменитый немецкий мыслитель, математик и физик Георг Лейбниц, долгие годы буквально заискивавший перед Петром и писавший ему льстивые письма, однажды в одном из посланий сравнил его... с великими полудикими властителями Китая и Абиссинии: царя и его страну, как и тех правителей, тоже ждет неожиданно великое будущее (сомнительный комплимент!). Но и непримиримые критики первого императора России, и его апологеты сходились в одном: обладая разносторонним умом и чрезвычайной восприимчивостью, подавляя силой рассудка свои природные склонности, он увидел, что недостаточно говорить ленивому, невежественному, неумелому народу (он искренне видел его именно таким!): делайте то-то и то-то, двигайтесь, учитесь. Необходим пример. Личный пример царя.

Быть может, именно поэтому Петр самолично осваивает ремесла корабельного плотника, токаря, зубодера, хирурга (последнее - довольно плохо), не гнушаясь никакой физической работой, часами и сутками пропадает на верфях, в мастерских (будь то в Голландии или в России), возле своего любимого токарного станка.

Но именно поэтому же царь лично (!) присутствует при колесованиях, пытках, казнях, воочию видит, как «действуют» кнут, дыба, огонь (в том числе и тогда, когда «объектом воздействия» был его родной сын и наследник Алексей); тут отнюдь не болезненное, патологическое любопытство, нет - царь Петр опять-таки лично, своим присутствием, участием и примером, показывает подданным, чем может обернуться малейшее неповиновение, даже малейшее непочтительное слово, сказанное про Государя! А все эти подданные были бесправны, ведь даже один из ближайших сподвижников монарха, фельдмаршал Борис Шереметев, подписывал свои письма к Петру так: «Нижайший и покорнейший раб твой»...

Петр широчайшим образом внедрил систему доносов, сыска и шпионажа: любому человеку, даже простолюдину, достаточно было заявить: «Я знаю слово и дело Государево», как тут же начиналось следствие по обвинению в государственной измене того, на кого указывал заявивший, причем, если «изменник» был богат, то доносчик имел очень неплохие шансы завладеть его имуществом. Тем более нещадно Петр пресекал любые попытки вооруженного сопротивления своей власти. С бесконечной жестокостью подавил он восстание стрельцов (1698 год). Он не удовлетворился несколькими ударами кнута и несколькими повешенными - а повернул дело широко, на свой собственный лад. Следствие, поверхностно, по мнению царя, проведенное и законченное его приближенными Шеиным и Ромодановским, было начато снова. Четырнадцать застенков были устроены в селе Преображенском под Москвой и работали днем и ночью. В них можно было найти все обыкновенные орудия пыток, в том числе жаровни, на которых поджаривали пытаемых. Один из них подвергался пытке семь раз и получил 99 ударов кнута, тогда как 15-ти было достаточно, чтобы убить человека. Причастный к делу стрелецкий командир Корпаков пытался перерезать себе горло, чтобы положить конец мучениям; он только поранил себя, и пытка продолжилась. Женщин - жен, дочерей и родственниц стрельцов, служанок или приближенных обвиняемой в измене царевны Софьи - допрашивали таким же образом. Одна из них разрешилась от бремени во время пыток. Поразительно, что такие зверские жестокости творил тот же самый Петр, который основал Академию наук, по настоянию которого женщины Московии были впервые допущены на общие вечера, «ассамблеи» наравне с мужчинами...

Известно высказывание царя, относящееся примерно к 1697 году, когда молодой Петр (под именем Петра Михайлова; впрочем, это «инкогнито» ни для кого не было секретом) уехал в Голландию и Англию обучаться корабельному делу: «Я в ранге ученика и нуждаюсь в учащих меня». Но это - отнюдь не доказательство «демократизма» монарха, который всю жизнь искренне верил (и записывал это во все возможные уставы, указы, прочие «высочайшие» документы), что «его величество есть самовластный господин, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (из «Устава Воинского»). Или в другом месте, где эта мысль выражена еще короче: «Монархов власть есть самодержавная, которой повиноваться сам Бог повелевает!». Не учитывая этого, нельзя понять противоречий в мыслях и действиях Петра, который, очевидно, вполне искренно именовал себя «первым слугой государства». Красиво это выражено в приказе по войскам накануне Полтавской битвы, 26 июня 1709 года: «Воины! Не мните, что сражаетесь за Петра - но за государство, Петру врученное... А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога - только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние». Но ведь Государство это было и оставалось по своей сути азиатским, тираническим, было фактически собственностью одного-единственного человека - царя (потом императора) Петра, и причем в такой степени, что знаменитая фраза короля Людовика ХIV «Государство - это Я!» может показаться манифестом убежденного демократа.

Петру было присуще достаточно редкое в истории сочетание одержимости (сделать «свое» государство великим, подавив всякое сопротивление) и продуманной рациональности (в глубине души он всегда предпочитал тех из своих слуг, которым не на кого и не на что было рассчитывать, кроме него!). Очевидно, именно правители такого рода чаще других достигают успеха. Интересно, что над причинами успеха «костоломных» реформ Петра активно задумывались многие его современники, как в России, так и за границей. Датский дипломат и посол Юст Юль задавался вопросом, говоря о царе: «Как можно было так долго выносить его?» И отвечал: «Его выносили потому, что он соответствовал нравам страны». Поистине так!

А нравы эти характеризовались двумя русскими пословицами той эпохи: «Кнут хоть не ангел, а научит говорить правду» и «Перед царем - как перед смертью». Петр, признанный «европеизатор» своей страны, человек, давший ей новый календарь, новый гражданский шрифт, новые обычаи, в какой-то степени даже новый язык (ибо он сам редактировал язык первых в полной мере «светских» книг той эпохи) - в то же время (трагический парадокс!) вдохновлял и поддерживал в полной мере террористический режим в своем государстве. Вот некоторые факты. Крестьянин Трифон Петров был пытан и приговорен к вечным каторжным работам за то, что в пьяном виде как-то особенно поклонился царю. Другой крестьянин должен был разделить его участь за то, что не знал о принятии царем императорского титула. Какой-то священник говорил о болезни царя и, казалось, не исключал возможность его смерти; священника сослали в Сибирь. Какая-то женщина нашла у себя в погребе на бочке с пивом анонимные письма, написанные на незнакомом языке; на допросе она не могла объяснить их значения и умерла под ударами кнута. Другая женщина прервала церковную службу диким криком; она была слепа и, вероятно, подвержена эпилептическим припадкам; ее заподозрили в умышленном бесчинстве и «поставили на допрос». Пьяный школьник говорил непристойные слова - ему дали 30 ударов кнутом и вырвали ноздри, потом приговорили к вечным каторжным работам. Это все - официальные документы, протоколы секретной канцелярии Петра...

Отсутствие щепетильности, пренебрежение общепринятыми правилами и плохо скрытое презрительное отношение к ним сочетались в этом человеке с глубоким чувством долга и уважением к закону и дисциплине. Петр хотел преобразовать жизнь народа, мораль и религия которого состояли в значительной степени из предрассудков и суеверий. Он справедливо считал их принципиальной преградой на пути прогресса и «общего блага» (как он его понимал) и при всяком удобном случае боролся с ними. Петр считал себя призванным снять с национального сознания шлак, оставленный на нем веками дикого невежества. Но он внес в предпринятую работу бесконечно много жестокости, злобы, личной резкости и страсти. Он бил вкривь и вкось. Исправляя, он портил. Великий воспитатель был в то же время одним из самых крупных развратителей человеческого рода. И можно утверждать: современная Россия обязана ему не только своей мощью и силой, но и большинством своих пороков.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«Горнозаводский политехнический техникум»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

по дисциплине: «История»

Тема: «Петр Первый»

Обучающийся: Давлетова Анна Дмитриевна

Специальность/профессия: 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров

Группа: ТЭК-113

Руководитель: Поскина Ольга Владимировна

Горнозаводск, 2018

Содержание

Глава 1. Первые шаги молодого императора

I .

Заключение

Список литературы

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Введение

Петр Великий – фигура противоречивая, сложная. Таким породила его эпоха. От своих отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В то же время он был яркой индивидуальностью во всем, и, именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеалами и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов.

Очевидцы поведали потомкам, что русский царь отличался простотой в обращении, невзыскательностью, непритязательностью в быту. Дома или дворцы, для него сооруженные, не отличались большими размерами и пышностью. Он не терпел высоких потолков и там, где они имелись, приказывал сделать второй, пониже, из дерева или на худой конец, из парусины. По натуре человек добрый, он мог обласкать не только дельного вельможу, но и плотника, кузнеца или матроса, делил с ними кров и пищу, крестил их детей. Не любил всякие официальные церемонии и тем приводил в изумление иностранных наблюдателей, особенно королей, принцесс и иных аристократов.

Однако привычка к власти, раболепие окружающих объясняет, но не оправдывает такие качества в Петре, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и в быту. Он сознавал и не раз подчеркивал, что он – абсолютный монарх, и все, что он делает и говорит, неподвластно людскому суду, лишь Бог спросит с него за все и хорошее и плохое. Петр был искренне убежден, что все, от него исходящее, - для блага государственного, народного. И поэтому законы им создаваемые, учреждения, появившиеся по его воле, - это «фортеция (крепость) правды». То, что он сам не покладая рук трудился, возводя, по своим замыслам и планам, эту «фортецию» государства Российского, нельзя не видеть. Но видел ли он, что его усилия приносят блага не всем («общее благо») или, по крайней мере, не всем поровну? Во всяком случае, наряду с теми, кто выиграл много за стенами фортеции, возведенной прежде всего трудом и подвигами народа, большинство этого народа получило мало или ничего не получило, а часть его многое потеряла: сотни тысяч людей попали в крепостную неволю, еще большее число людей было обложено увеличенными налогами, поборами, принудительными мобилизациями, работами и т.п.

Примечательная черта Петра Великого как правителя, абсолютного монарха – огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные акции, привлечение к делам одаренных, талантливых, способных людей – администраторов, полководцев, дипломатов, организаторов различных производств, мастеров своего дела. Он без устали выявлял их, воспитывал, направлял. Конечно, крутой нрав Петра не мог не наложить отпечаток на его отношения со сподвижниками, помощниками. При всем его демократизме и шутливом уничижении, царь проявлял свою волю, железную и несокрушительную, во всем. Не терпел возражений там, где он уже принял решение, взрывался гневом по малейшему пустяку. Его боялись как огня даже самые ближайшие к нему люди, единомышленники и друзья.

Личность Петра Первого заинтересовала и меня в частности, а не только историков, ведь действительно история России знала лишь единицы таких правителей сильных, властных, но преследующих единственную цель процветание своего государства.

Цель работы: изучить личность Петра I и проведенные им реформы.

Задачи , поставленные мной для решения проблемного вопроса:

Изучить деятельность Петра I .

Изучить точки зрения различных историков на реформаторскую деятельность Петра I .

Проблема: Великий реформатор или великий тиран?

Глава 1. Первые шаги молодого императора.

Важным условием начала реформ стала сама личность царя-преобразователя. Сложившаяся в исторических условиях конца XVII века Петр Алексеевич родился в 1972 году и был четырнадцатым ребенком в семье царя Алексея Михайловича, который скончался в 1676 году. На престол вступил старший сводный брат Петра, болезненный и набожный Федор Алексеевич. В годы его правления были проведены налоговая и военная реформы, отменили местничество. После смерти в 1682 году Федора развернулась борьба различных придворных группировок за провозглашение царем 10-летнего Петра - сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. Нарышкиной, или 16-летнего, слабого здоровьем Ивана, сына царя от первой жены – М.Миславской. группировка Миславских во главе с энергичной и властолюбивой царевной Софьей Алексеевной добились утверждения на троне сразу двух братьев при фактическом регентстве Софьи.

Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в селе Преображенском под Москвой. Страстью Петра стали военные забавы, в которых принимали участие дети служилых людей и простого люда. Именно из них формировались «потешные полки» - Преображенский и Семеновский, ставшие затем основой регулярной армии и первыми гвардейскими полками. На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с иностранцами. Посещая Немецкую слободу, он узнал иной тип человеческих отношений, познакомился с другими культурами и бытом.

В 1689 году Софья была отстранена от власти и отправлена в Новодевичий монастырь. Непосредственная государственная деятельность Петра началась с организации в 1695 году первого Азовского похода. Мощную турецкую крепость взять не удалось из-за отсутствия флота, способного блокировать её с моря. Петр начал энергичную подготовку ко второму походу и, благодаря действиям построенных на верфях Воронежа галер, сумел в 1696 году взять Азов.

Петровские преобразования были вызваны рядом факторов: а) нарастало экономическое и военное отставание России от передовых европейских стран, что представляло угрозу национальному суверенитету; б) служилое сословие по своему социально-политическому и культурному уровню не соответствовало требованиям общественно развития страны, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах; в) социальная нестабильность порождала необходимость укрепления позиций правящего класса, его мобилизации и обновления, а также совершенствование государственного аппарата управления и войска; г) необходимо было добиться выхода в море.

Царя Петра, начавшего проводить коренные преобразования, отличали необычные личные качества. Рос он в Москве, откуда до любого моря добираться не одну неделю, тем не менее любимым его делом стало мореходство. Воспитывался в патриархальной обстановке царского двора (пусть и не в Кремле), но в общении с любым человеком отвергал всякие напыщенные церемонии, требовал, чтобы к нему обращались без всяких титулов, просто по имени. Вместо того, чтобы «повелевать», как подобало царю, сам влезал во все дела – плотничал, палил из пушек, работал на токарном станке, даже вырывал больные зубы у придворных.

Было бы преувеличением говорить о том, что у Петра и его окружения была какая-то четкая программа реформ. Но, с другой стороны, назвать его преобразования стихийными тоже нельзя – в них была своя логика; одни реформы требовали других, вопросы военные переплетались с экономическими, перемены в государственном аппарате требовали развивать образование и т.д.

Глава 2. Реформаторская деятельность Петра I .

Молодой царь усилил и упорядочил государственное устройство. Был создан Правительствующий Сенат и 11 коллегий, сменивших приказную систему управления. С целью борьбы с злоупотреблениями власти была создана система государственного контроля за правительственными учреждениями.

В России было введено новое территориальное устройство в виде губерний, провинций и дистриктов. Государственная власть была строго иерархична и подчинена непосредственно царю.

Провозглашение в 1721 г. России империей, а себя императором, стало естественным продолжением централизованной политики и внешнеполитических успехов Петра I.

В социальной сфере император сделал ставку на выдвижение наиболее способных и талантливых людей. С этой целью он принял "Табель о рангах" (1722 г.). Все государственные служащие делились на 14 классов. Продвижение по службе зависело исключительно от деятельности человека, а не от его происхождения.

Петр I активно содействовал развитию российской промышленности и торговли. Возникало большое количество новых заводов и мануфактур, шла модернизация уже существующих. Хотя развитие капитализма в России было значительно ограничено существующим крепостным строем.

Император придерживался политики протекционизма, заключавшейся в защите интересов российских производителей. Налаживаются прочные торговые связи с европейскими государствами.

К одним из крупнейших деяний Петра I относится основание им на пустом месте новой столицы - Санкт-Петербурга. Новый город, благодаря усиленным финансовым вложениям и принудительному заселению в достаточно короткий срок становится развитым центром с налаженным производством и торговлей.

Кипучая деятельность Петра I выражалась в импульсивности его действий. Несмотря на стремление к европейским идеалам, Петр I поступал как типичный восточный деспот, все приказы которого без обсуждения должны были беспрекословно выполняться. Император не считался с человеческими жертвами, если они нужны были для достижения его целей.

Для всех ценителей русской истории имя Петра 1 навсегда останется связано с периодом реформирования почти всех сфер жизни российского общества. И одной из самых главных в этой череде стала военная реформа.

Весь период своего царствования Петр Великий воевал. Все его военные кампании были направлены против серьезных противников - Швеции и Турции. А чтобы вести бесконечные изнурительные, да к тому же наступательные войны нужна хорошо укомплектованная боеспособная армия. Собственно, необходимость создания такой армии и была главной причиной военных реформ Петра Первого. Процесс преобразований не был одномоментным, каждый его этап проходил в свое время и был вызван определенными событиями в ходе боевых действий.

Нельзя сказать, что царь начал реформирование армии с нуля. Скорее он продолжил и расширил военные нововведения, задуманные еще его отцом Алексеем Михайловичем.

Военные реформы:

1. Реформирование стрелецкого войска

2. Введение рекрутской повинности

3. Изменение системы военного обучения

4. Изменения в организационной структуре армии

5. Перевооружение армии

Глава 3. Значение Петровских реформ.

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизолированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классовой западной не под влиянием генезиса капитализма, а на крепостническо-дворянской основе;

созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;

по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньше мере, в европейской истории;

мощный противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, эксперементальные внешнеполитические условия и личность самого царя;

опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII веке в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел её на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;

платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;

несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I – практически единственный из царей – по праву сохранил дарованный ему титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII века столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I – выдающегося полководца и государственного деятеля.

Глава 4. Цена Петровских реформ.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, А.Н. Толстого), художников и скульпторов (Э.Фальконе, В.И. Сурикова, М.Н. Ге, В.А. Серова), деятелей театра и кино (В.М. Петрова, Н.К. Черкасова), композиторов (А.П. Петрова).

Как же оценить петровскую «перестройку»? Отношение к Петру I и его реформам – своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это – исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра I ?

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Е.П. Карпович, Н.Н. Молчанов, Н.И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в историю как время блестящих военных побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С.Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собой и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастает роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А.Н. Мавродин, Г.В. Вернадский).

Более того, исследователь Ю.А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотичного режима, всеобщего закрепощения».

Идеалом государственного устройства для Петра было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан – царь, его подданные – офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых – превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления – бунт стрельцов в Астрахани (1705-1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707-1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался принципом камерализма, т.е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью формированной «мануфактурной индустриализации», т.е. за счет мобилизации государственных средств и использование труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы.

Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо форсирующего в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляло военно-полицейское государство с огусударствленной монополизированной крепостнической экономикой.

Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.

Главная психологическая опора русского государства – православная церковь – в конце XVII века была потрясена в своих основах и постепенно и постепенно теряла своё значение начиная с 1700 года и до революции 1917 года. Церковная реформа начала XVIII века означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время, как в Европе церковь, отделяясь от государства сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

Произошло обострение политических и социальных проблем. Упразднение Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 году тоже создали политические затруднения.

Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестко, как и делал Петр Великий. А также концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывающие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые в последствии правительство не смогло контролировать.

В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом, до конца доведенных реформ в России, определивших её дальнейшее развитие на два столетия. Однако, необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.

Выше были рассмотрены мнения историков и исследователей, как итог, мы видим, что мнения о личности Петра I неоднозначны. После того, как я ознакомилась с мнениями историков, я решила провести опрос в нашем техникуме среди студентов, после изучения темы: «Деятельность Петра I ». Обучающимся, была предложена анкета (Приложение 1). Из содержания этой анкеты я хотела узнать кем же считают нынешнее поколения Петра I , а также узнать какие реформы, по их мнению, являются самыми значимыми для того периода времени. В анкетировании приняло участие 84 обучающихся.

Проанализировав мнение обучающихся Горнозаводского политехнического техникума, прихожу к мнению, что 85% опрошенных считают Петра I реформатором, только 7% считают его тираном, а вот 8% указали, что поддерживают обе характеристики Великого Петра (данные приведены в диаграмме, приложение 2).

Кроме этого, согласно опроса, студенты считают наиболее важной реформой – это военная реформа, которая, по мнению студентов, сделала армию регулярной, был создан сильный морской флот, именно проведение военной реформы с введением военных училищ, сделала армию «несокрушимой» и позволила одержать значительные победы, в том числе в Северной войне 1700-1721 гг.

Второй наиболее важной реформой была отмечена церковная реформа, которую студенты также сочли значимой для развития России, а именно подчинение церкви государству, чтобы исключить влияния церкви на государственную власть, политику государства, а также обогащение за счет церковных земель.

И еще одна, наиболее важная реформа, по мнению студентов, это финансовая или экономическая реформа, которая привела к введению единой денежной монеты – копейки, а также введение многочисленных таможенных сборов, за ввоз импортного товара, что поддерживало российское производство, в первую очередь в металлургии. (Приложение 3).

Заключение

Осуществленные Петром Великим преобразования в государственно-политической, социальной и культурной сферах – одно из самых ярких явлений в отечественной истории. Завершение строительства Российской империи, начатого в XVII веке, стало главным историческим итогом деятельности Петра. Прежняя Московия превратилась в сильное европейское государство. Проведенные Петром преобразования послужили основой для установления в России абсолютной монархии. Все важнейшие направления деятельности Петра I – военная реформа, борьба за выход к морям, развития промышленности, государственного управления, европеизация культуры – наметились задолго до его царствования. Петр лишь действовал более решительно, чем предыдущие монархи. Грубые силовые методы европеизации страны, бесчисленные жертвы и тяготы жизни помогли достичь поставленных целей, но привели к крайнему истощению сил подданных Петра. Среди тяжелейших последствий эпохи преобразований – предельное закрепощение крестьян, всевластия чиновничества, углубление раскола русского общества на чуждые друг другу не только по социальному положению, но и по культуре и даже по языку «верхи» и «низы».

Подводя итоги своей работы, я бы согласилась со словами А.С. Пушкина «Все дрожало, все безмолвно повиновалось» - так обобщил он сущность натуры Петра как государя и человека. Петр был уверен, что поступает правильно, для пользы людей и государства. Столь же искренне верил в то, что от монарха, в данном случае от него самого, исходит «вся благая», и поэтому его глаз должен дойти до всего, проникнуть во все концы государства, в души и помыслы подданных. Да он тиран, но можно ли в России по другому? История нашего государства знает ответ на этот вопрос, каков будет итог, когда русский народ получит свободу. И в противовес, история знает случаи молниеносных подъемов, но в «ежовых рукавицах».

Список литературы

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России. Учебник для 10 класса. М.: Просвещение. 1997.

Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А. Россия и мир. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2002.

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: Издательство Проспект, 2006.

Зуев М.Н., Лавренов С.Я. История России. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2017.

Новиков С.В. Учебное пособие. История. М.: Слово. 1999.

Сахаров А.Н. Учебник для 10 класса. История России. М.: Просвещение, 1999.

Чудинов А.В. История. Учебник для 10 класса. М.: Академия, 2008.

Шевелев В.Н. История для колледжей. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Приложение 1.

АНКЕТА

на тему: «Реформаторская деятельность Петра Первого».

Кратко охарактеризуйте деятельность Петра I .

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Укажите, три (по Вашему мнению) наиболее значимых реформ Петра I . Поясните (кратко), почему Вы считаете, что именно эти реформы наиболее значимы для развития государства.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

2.3. _______________________________________________________________

Историки разделились на два мнения, о личности Петра I , одни утверждают, что он великий реформатор, другие, что он тиран, который не считался с людьми (не только с населением государства, но и со своими родными и близкими), в достижении своих целей. Как Вы считаете, Петр I реформатор или тиран?

__________________________________________________________________

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим».

По поводу «или».

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

«Слово – полководец человечьей силы…» В.В. Маяковский. Русский язык – какой он? Если отталкиваться от истории, сравнительно молодой. Самостоятельным он стал в 17 веке, а сформировался окончательно лишь к 20. Но мы уже по произведениям 18 и 19 веков видим его богатство, красоту, мелодичность. Во-первых, русский язык вобрал в себя традиции своих предшественников – старославянского и древнерусского языков. Многое привнесли в письменную и устную речь писатели, поэты. Особняком стоит Ломоносов и его учение о […]
17 столетие, Россия, точнее - все ещё "Русь". Общество и государство, закрытые от иноземных контактов и влияний на протяжении многих веков, начинают потихонечку, по миллиметру буквально, выглядывать из толстой своей раковины, как улитка, тревожно и неохотно, расправляет "рожки" и "глазками", каждый миг готовая нырнуть обратно и закрыться навеки. Культура Руси очень консервативна и традиционна. Образ жизни, мировоззрение и мироощущение подавляющего большинства жителей территории не менялись сотни лет. […]
Обращаясь к размышлениям над темами данного направления, прежде всего вспомните все наши уроки, на которых мы рассуждали о проблеме «отцов и детей». Проблема эта многоплановая. 1. Возможно, тема будет сформулирована так, чтобы заставить вас рассуждать о семейных ценностях. Тогда вы должны вспомнить произведения, в которых отцы и дети - это кровные родственники. Рассматривать в этом случае придётся психологические и нравственные основы семейных взаимоотношений, роль семейных традиций, разногласия и […]
Как я мою полы Для того, чтобы вымыть полы чисто, а не налить воды и размазать грязь, я делаю так: Беру в кладовке ведро, которым для этого пользуется мама, а также швабру. Наливаю в таз горячей воды, добавляю в неё столовую ложку соли (для истребления микробов). Полощу швабру в тазу и хорошенько отжимаю. Мою полы в каждой комнате, начиная от дальней стены по направлению к двери. Заглядываю во все уголки, под кровати и столы, там скапливается больше всего крошек, пыли и прочей нечисти. Домыв каждое […]
Великая Отечественная война безусловно является центральным историческим событием 20 века. Поэтому неудивительно, что про неё написано множество великих литературных произведений, как в прозе, так и в стихах. Разумеется, основную лепту здесь внесли советские писатели, которые не понаслышке были знакомы с ужасами той страшной войны. Многие литераторы той поры сами принимали участие в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны и в своих произведениях доносят «окопную» правду того эпохального времени, […]
Вопрос взаимоотношений отцов и детей стар как мир. Ещё в одном из древнеегипетских папирусов обнаружили запись, в которой автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи, и мир рушится. Проблема взаимоотношений поколений никогда себя не изживёт, потому что культура, которая воспитывает одно поколение, будет непонятной другому. Данная проблема нашла свое отражение в творчестве многих русских писателей 19 и 20 веков. Волнует она и нас, поколение 21 века. И, конечно же, актуальна […]
Поэтический бум шестидесятых годов 20 века Шестидесятые годы 20 века - это время подъема российской поэзии. Наконец наступила оттепель, были сняты многие запреты и авторы смогли открыто, не боясь репрессий и изгнаний, выражать свое мнение. Сборники стихов стали выходить настолько часто, что, пожалуй, такого "издательского бума" в области поэзии не было никогда ни до, ни после. "Визитные карточки" этого времени - Б.Ахмадулина, Е.Евтушенко, Р.Рождественский, Н.Рубцов, и, конечно же, бард-бунтарь […]
С самого детства родители говорили мне, что наша страна - самая большая и сильная в мире. В школе на уроках мы с учителем читаем много стихотворений, посвященных России. И я считаю, что каждый россиянин должен, обязан гордиться своей Родиной. Гордость вызывают наши бабушки и дедушки. Они воевали с фашистами для того, чтобы мы сегодня смогли жить в тихом и спокойном мире, чтобы нас, их детей и внуков, не затронула стрела войны. Моя Родина не проиграла ни одной войны, а если дела были плохи - Россия все равно […]
Дружба – это взаимное, яркое чувство, ни в чем не уступающее любви. Дружить не только нужно, дружить просто необходимо. Ведь ни один человек в мире не может прожить всю жизнь в одиночестве, человеку, как для личностного роста, так и для духовного просто необходимо общение. Без дружбы мы начинаем замыкаться в себе, страдаем от непонимания и недосказанности. Для меня близкий друг приравнивается к брату, сестре. Таким отношениям не страшны никакие проблемы, жизненные тяготы. Каждый по-своему понимает понятие […]
Был прекрасный день - 22 июня 1941 года. Люди занимались своими обычными делами, когда прозвучала страшная весть - началась война. В этот день фашистская Германия, которая завоевывала до этого момента Европу, напала и на Россию. Никто не сомневался в том, что наша Родина сможет победить врага. Благодаря патриотизму и героизму наш народ и смог пережить это страшное время. В период с 41 по 45 годы прошлого века страна потеряла миллионы человек. Они пали жертвами безжалостных сражений за территорию и власть. Ни […]
Было туманное осеннее утро. Я шел по лесу, погруженный в раздумья. Я шел медленно, не спеша, а ветер развевал мой шарф и свисающие с высоких ветвей листья. Они колыхались на ветру и будто бы о чем-то мирно говорили. О чем шептались эти листья? Быть может, они шептались об ушедшем лете и жарких лучах солнца, без которых теперь они стали такими желтыми и сухими. Быть может, они пытались позвать прохладные ручьи, которые смогли бы напоить их и вернуть к жизни. Быть может, они шептались обо мне. Но только шепот […]
Я живу в зеленой и красивой стране. Она называется Беларусь. Ее необычное имя говорит о чистоте этих мест и о необычных пейзажах. От них веет спокойствием, простором и добротой. И от этого хочется что-то делать, наслаждаться жизнью и любоваться природой. В моей стране очень много рек и озер. Они нежно плещутся летом. Весной раздается их звонкое журчание. Зимой зеркальная гладь манит к себе любителей катания на коньках. Осенью по воде скользят желтые листья. Они говорят о скором похолодании и предстоящей спячке. […]
Озеро Байкал известно на весь мир. Известно оно тем, что является самым большим и глубоким озером. Вода в озере пригодна для питья, поэтому оно очень ценно. Вода в Байкале не только питьевая, но еще и лечебная. Она насыщена минералами и кислородом, поэтому ее употребление положительно влияет на здоровье человека. Байкал находится в глубокой впадине и со всех сторон окружен горными хребтами. Местность возле озера очень красивая и имеет богатую флору и фауну. Еще, в озере проживает много видов рыб – почти 50 […]
Есть множество замечательных профессий, и каждая из них, несомненно, является необходимой нашему миру. Кто-то строит здания, кто-то добывает полезные стране ресурсы, кто-то помогает людям стильно одеваться. Любая профессия, как и любой человек - совершенно разные, однако все они непременно должны кушать. Именно поэтому появилась такая профессия, как повар. С первого взгляда может показаться, что кухня - область несложная. Что трудного в том, чтобы приготовить поесть? Но на самом деле искусство готовки - одно их […]
Нам часто приходится слышать, что мы читаем не так много, как наши родители, бабушки и дедушки в нашем возрасте. Наверное, это так. Я и мои сверстники все больше проводим время в Интернете. В нем масса интересных вещей. А еще там собранно практически все то, что когда-то кем-то было написано или сказано. Но если хорошенько подумать: откуда все там взялось? Как появилось? Безграмотный, ничего не знающий человек, не смог бы все это придумать, составить. Такое возможно лишь в том случае, если он сам много читал, […]
Русский язык очень богат пословицами и поговорками. Одна из них звучит так: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Эта фраза имеет очень правильный смысл, и запомнить ее должен каждый. Значение пословицы можно выразить в нескольких словах: никогда не вернуть сказанное. Прежде, чем что-то произнести, нужно как следует подумать. Часто бывает, что при большой ссоре люди говорят некрасивые, злые слова. Когда помирятся, жалеют об этом, но уже поздно. И человек надолго запомнит не только ссору, но и те плохие […]
Я очень люблю свою маму – она самый близкий человек и всегда помогает. Даже когда она ругает меня, я знаю, что она меня любит. Моя мама очень любит готовить, и я с удовольствием ей помогаю. Моя мама всегда улыбается, я очень редко видела ее грустной. Еще, моя мама очень любит животных и цветы. У нас дома есть очень много красивых цветов, за которыми ухаживает мама. Некоторые цветут, а некоторые нет, но мама всегда говорит, что если хорошо ухаживать за цветами, они будут всегда радовать глаз, даже без […]
Взрослые любят повторять слова русского поэта А.С. Пушкина «Чтение - вот лучшее умение». Меня научили читать в 4 года. И я очень люблю читать разные книжки. Особенно настоящие, которые напечатаны на бумаге. Мне нравится сначала рассмотреть картинки в книжке и представлять, о чем в ней рассказывается. Потом я начинаю читать. Сюжет книги меня захватывает полностью. Из книг можно узнать много интересного. Есть книги-энциклопедии. В них рассказывают обо всем что есть в мире. Из них самые занимательные о разных […]
Мой дом – моя крепость. Это правда! Он не имеет толстых стен и башен. Но в нем живет моя маленькая и дружная семья. Мой дом – это простая квартира с окнами. От того, что моя мама всегда шутит, а папа ей подыгрывает, стены нашей квартиры всегда наполняются светом и теплом. У меня есть старшая сестра. Мы не всегда с ней ладим, но я все равно скучаю по смеху сестры. После школы мне хочется бежать домой по ступенькам подъезда. Я знаю, что открою дверь и почувствую запах мамы и папиного крема для туфель. Перешагну […]
Родная и самая лучшая в мире, моя Россия. Этим летом я с родителями и сестрой ездил отдыхать на море в город Сочи. Там, где мы жили, было ещё несколько семей. Молодая пара (они недавно поженились) приехали из Татарстана, рассказывали, что познакомились, когда работали на строительстве спортивных объектов к Универсиаде. В соседней с нами комнате жила семья с четырьмя маленькими детками из Кузбасса, папа у них шахтёр, добывает уголь (он называл его «чёрное золото»). Ещё одна семья приехала из Воронежской области, […]

Петр Первый - одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства - привлекал к себе внимание многих писателей.

Алексей Толстой не составил исключения. Он обращался к образу Петра неоднократно - в написанном сразу после революции рассказе «День Петра», в пьесе «На дыбе». Углубляясь в петровскую эпоху, Толстой пытался лучше понять современность. Шло время, и взгляды писателя менялись. Если в «Дне Петра» явственно звучит мысль о тщетности отдельной, даже самой незаурядной личности повлиять на ход истории, то в пьесе Петр - трагическая фигура, пытающаяся в одиночку проводить преобразования в России.

Личность Петра была так притягательна для Толстого еще и потому, что по своим политическим взглядам писатель был сторонником укрепления российской государственности. Главным для него было «укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России», как он писал накануне возвращения из эмиграции в «Открытом письме Н. В. Чайковскому». Толстой не разделял коммунистической идеологии, однако объявил о готовности сотрудничать с коммунистами, так как считал, что единственной политической силой, способной выполнить задачи укрепления России, является большевистское правительство.

Но после возвращения на Родину писатель оказался в трудном положении. Пролетарская критика относилась к нему настороженно, считая чуть ли не контрреволюционером, поэтому «процесс художественного вживания в современность» растянулся на многие годы. И лишь в 1930 году, когда вышла в свет первая книга романа о Петре Первом, в судьбе Алексея Толстого наступил переломный момент. Книга оказалась чрезвычайно актуальной и своевременной, ее пафос преобразования и переустройства жизни как никогда отвечал злобе дня.

В романе Толстого Петр представлен и как человек, и как государственный деятель. Подробно описывая детство, юность, период мужания будущего царя, автор изображает его характер в развитии, отмечая не только положительные стороны личности, но и отрицательные. Толстой старается быть беспристрастным, он описывает немало страшных, кровавых сцен, как, например, стрелецкий бунт, стремясь как можно более точно передать исторический колорит той эпохи, не увлекаясь собственными оценками и не пытаясь судить о поступках персонажей с точки зрения современной ему морали. Рисуя портрет Петра, он избегает идеализации и создает полноценный характер крупного государственного деятеля, озабоченного идеей укрепления и преобразования российского государства.

Толстой постоянно сравнивает Петра с двумя другими персонажами - князем Василием Голициным и шведским королем Карлом XII.

Князь Василий Голицын - человек с европейским образованием, прогрессивно мыслящий, прекрасно понимающий, что без реформ Россия развиваться не может. Он полон проектами преобразования, однако до их реализации дело не доходит - Голицыну не хватает государственной воли. Неудача Крымского похода показала отсутствие у него также полководческого таланта.

Карл XII - человек иного склада, иного характера. Его отвагой, удачливостью и воинскими подвигами восхищается вся Европа. Воля Карла в состоянии преодолеть любые преграды, но молодому королю откровенно не хватает государственного мышления; все его мысли о себе, о собственной славе.

Петр Первый выгодно отличается от них обоих. Он талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, и его способности направлены во славу России, а не на возвышение собственной личности. Петр упорен в достижении цели и не теряет присутствия духа при временных поражениях. Он из тех людей, которые

учатся на своих и чужих ошибках. Так, он вынес хороший урок из первоначальных неудач в Северной войне, и под его руководством русская армия постепенно стала сильнейшей в Европе.

Одним из несомненных талантов Петра было умение заметить и выделить среди прочих людей неординарных, деловых, тех, на кого он мог опереться в своем многотрудном деле. При его выборе принадлежность к знатному роду не давала никаких привилегий. «Знатность по годности считать» - такое правило ввел молодой царь. Он мог возвысить и приблизить к себе сына мелкого торговца и разжаловать тех, кто ни на что не был способен. В этом плане показательна судьба боярина Буйносова, полностью доказавшего свою неспособность вести государственные дела и завершающего свою карьеру в должности царского шута.

С другой стороны, есть целая группа персонажей, которые достигают успеха и благополучия, опираясь лишь на собственные силы. Таково, например, семейство Бровкиных. Иван стал негоциантом, Алеша - подполковником русской армии, Санька покорила Париж. Разумеется, нельзя не упомянуть и Александра Меншикова - самого яркого среди «восходящих» персонажей. Мальчишкой он торговал пирогами, а позже стал первым помощником Петра. Постепенно Меншиков вырастает до крупного государственного деятеля, полководца и дипломата. Это тип идеального исполнителя, несмотря на то, что он не без грешка и иногда бывает нечист на руку. Петру приходится его сурово наказывать, но тем не менее Меншиков остается царевым любимцем.

В романе очень много талантливых людей: это и художник-самоучка Андрей Голиков, мастеровой Кузьма Жемов, кузнец Кондрат Воробьев. Толстой убежден в талантливости русского человека, и царь Петр в своих реформах опирался прежде всего на эту черту национального характера.

Но автор не приукрашивает реальную жизнь и характер персонажей, стремясь к наиболее полному отражению исторической правды. То, что Петр часто отвечал жестокостью на жестокость, «варварскими средствами» боролся против варварства, показано в романе очень убедительно.

Не будем забывать, что строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни и преследования старообрядцев - все это тоже деяния Петра.

Таким образом, фигура Петра весьма противоречива, и его нельзя оценивать однозначно положительно. Разумеется, он - созидатель. Но он и тиран, ведь историческая необходимость не может оправдать преступление, а идея государственности не может быть поставлена выше человеческой жизни.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Пётр Первый является одним из самых ярких правителей в истории России. И в наши дни историки спорят о том, кем же был для нашей страны Пётр Великий - реформатором, сумевшим поставить Российскую империю на одну ступень с самыми развитыми европейскими державами, или же тираном, добивавшимся своих высоких целей довольно-таки низкими методами.

Мнения о правлении Петра Первого разные, но их можно разделить на три основные группы: панегиристы, видящие в деятельности Петра лишь положительные аспекты; обличители, осуждаю здесь реформы Петра и его стремление быть ближе к Европе; и объективисты, признающие заслуги Петра, но и показывающие недостатки его деяний.

Лично я больше склоняюсь к объективистам, так как считаю, что о правлении такой выдающейся исторической личности, как Пётр Первый, трудно сказать однозначно хорошо или однозначно плохо. Правление Петра было ознаменовано самым масштабным реформированием жизни в России.

Говоря о положительной стороне правления Петра, стоит упомянуть, что, во-первых, Петру удалось полностью избавиться от старого государственного управления и сделать устройство власти более лёгким. Во-вторых, во времена Петра российская армия оформилась как регулярное, постоянное образование. В армии появились различные рода войск, а также ступени воинской службы. Благодаря этому каждый офицер мог сделать себе карьеру. Нельзя не сказать о российском флоте, который стал одним из самых сильных на мировой арене 17-го века именно благодаря петровским реформам. В-третьих, при Петре Первом впервые началась активная борьба с злоупотреблениями чиновников. Занимался этим особый орган тайного надзора, а именно его служащие - фискалы. В-четвертых, Пётр Первый обратил внимание на положение сословий российского общества. При этом, пользуясь опытом европейских стран, Пётр руководствовался не материальных положением или родом людей, а их пользой для общества.

Но если посмотреть на правление Петра с критической точки зрения, то в первую очередь вспоминается укрепление и уже столетие крепостного права, применение насилия в ответ на несогласие с реформами, готовность Петра использовать все ресурсы для победы в Северной войне, даже те, которые до этого считались неприкосновенными. Все эти моменты также характеризуют правление Петра, но уже определённым образом. Именно поэтому о личности Петра Великого трудно сказать, оправдывает ли цель средства или же нет.

Я же предпочту остаться при мнении о том, что правление Петра Первого имело как плюсы, так и минусы, и говорить о нем, рассматривая только пользу или только вред, было бы несправедливым.

Голдобина Елена, 11 класс