Давайте начнем с того, что из нас, жителей Донбасса, украинцев, как представителей отдельной национальности, так и не получилось. Подчеркиваю, не просто украинцев, когда так называют людей, живущих у края русской земли и имеющих украинское гражданство, а именно украинцев, как народ отдельной национальности. Единую нацию характеризуют единые устремления, единая культура, единая вера, единый язык. Ничего этого на Украине нет. Я ни разу не видел на Донбассе человека, который бы изучал историю Украины (кроме преподавателей истории), выбирал бы для чтения украинских авторов (обычно выбирают или русских, или зарубежных), и тем более осознанно перешёл бы на украинский язык в общении с другими людьми, чтобы показать, что он украинец. Из нас украинцы, как из свиньи программист-кибернетик.

Часто слышу по российским СМИ о том, что мы тут на Донбассе воюем за какие-то свои права в составе Украины, за право говорить на русском языке, называют нас сторонниками федерализации, ну и другую всякую чушь.

Стоит напомнить. 1 марта 2014 года в Донецкой ОГА было собрание, где Александр Кофман, в будущем глава МИД ДНР, сказал: “Мы не хотим отделяться, а всего лишь требуем федерацию.” Но, в этот же день в Донецке прошел митинг, где собралось почти 50 000 человек, выступил Павел Губарев и предложил три варианта развития событий: 1) остаемся в составе Украины; 2) независимость; 3) присоединение к России. И вот именно третий вариант был поддержан народом долгим скандированием “Россия!”. Это написано к тому, чего хотел Донбасс. “Верхушка” хотела федерализации, а народ - воссоединения с Россией. В международном праве есть очень важная строка: “принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов”. После начала так называемой “АТО” 14 апреля 2014 года, стало понятно, что Украина не может обеспечить равноправие проживающих народов и их свободное самоопределение. Это факт! Даже “верхушка”, которая хотела всего лишь федерализации, поняла, что нужно отделяться. Поэтому было принято решение провести референдум о полной независимости Донбасса с обещанием впоследствии его возвращения в состав России. Поймите, ни один нормальный человек никогда бы не проголосовал за то, чтобы остаться жить в непризнанных удельных княжествах, окруженных со всех сторон границами и таможнями. Людям был обещан второй референдум о присоединении к РФ, и именно это стало стимулом для того, чтобы народ пришел на первый референдум. Создание ЛНР и ДНР люди воспринимали только лишь этап на пути к присоединению к России.

Ниже приводится текст документа, озаглавленного "АКТ О Государственной Самостоятельности ДНР" (то же самое и в ЛНР):

"Мы, народ Донецкой народной республики по результатам референдума, проведенного 11 мая 2014 года и основываясь на Декларации о суверенитете Донецкой народной республики, объявляем, что отныне Донецкая народная республика является суверенным государством."

Суверенное государство — государство, которое осуществляет внутренний и внешний суверенитет, имеет постоянное население, правительство, не зависит от других государств. Кстати, государство - это не территория, а организация. Поэтому государство можно признать с отчасти оккупированной территорией. Но напомню, что создание республик народ воспринимал только лишь как этап на пути к присоединению к России.

Все митинги на Донбассе были под российскими флагами, которые в общей сложности собрали сотни тысяч человек. Поверьте, с учетом осознанности современного русского народа, Донбасс поднялся достаточно. Приведу несколько примеров:

Давайте начнем с того, что когда в Испании власти подняли цены на дизтопливо для дальнобойщиков, на протесты вышло несколько миллионов человек, не только дальнобойщики, но и простые граждане. Так как они понимали, что удорожание стоимости перевозки товаров ляжет на стоимость самих товаров. В итоге, через несколько дней правительство вернуло прежние цены на топливо и извинилось перед народом. И никакого Майдана там не случилось.

Когда ввели систему «Платон», где были миллионы российских граждан? Многие оправдывались словами: «Вы хотите Майдан и в России?» А если бы не было Майдана в Киеве, то чем бы тогда оправдывались россияне? И тут возникает вопрос. Неужели люди настолько глупые, что в случае, если какие-либо политические силы поставят перед протестующими сцену, как это было на Майдане, начнут говорить антиправительственные лозунги, то народ, развесив уши, станет их слушать? Неужели они не отличат попытку госпереворота от обычного мирного протеста? Тогда чем “нехохлы” умнее “хохлов”?

Другой пример. Митинг в поддержку Крыма в Москве собрал почти 60 тысяч человек. Митинги в поддержку Донбасса в той же Москве собирали по 5-10 тысяч человек. Почему? На митинге в поддержку Крыма выступил президент, был салют, выступали звезды эстрады. Кто пропустит халявное шоу?

Подавляющее большинство мужчин материковой России из тех, кто кричал у телевизора?, Крымнаш”, просидели на попе ровно, когда началась Крымская Весна. События в Крыму происходили под защитой российской Армии. Путин тогда так и сказал, что его войска защитили волеизъявление граждан. А недавно Матвиенко призналась, что РФ вмешалась в государственные дела Украины, испугавшись кораблей НАТО в порту Севастополя.

Для справки. К концу 1920 года численность Красной Армии достигала цифры в пять с половиной миллионов человек (не более 6% от всего населения Советской России), из них 2400 тысяч - боевой состав. Учтите, что серьезную долю составляли не добровольцы, а те, кто подлежал плановой мобилизации. Численность Белой Армии никогда не была выше 5 % всех участников событий. Подавляющее большинство крестьян предпочитали не вмешиваться ни в какие военные события.

Согласно военной статистики 5% добровольцев для любой войны - это норма. А 10% - вообще отлично. Или в Чеченскую войну все мужчины России добровольно стремились на фронт?

Еще один пример. Земли Забайкалья и Дальнего Востока отдают в аренду китайцам за бесценок. Против этого встало россиян три калеки, две чумы. Где осознанность?

К сожалению, народ пассивен. И эта пассивность заключается не в том, что кто-то пошел или не пошел воевать, а в том, что мы не знаем своих законов, своих прав, своей Конституции. Мы думаем, что знаем о событиях, посмотрев новости или прочитав какую-либо статью. Но, нужно понимать, что любые официальные СМИ работают на то, чтобы сформировать у народа нужное правительству общественное мнение. Никто вам на блюдечке знания не поднесет, их нужно добывать самому. По этому поводу очень хорошо высказался Никита Михалков: “Вы посмотрите с какой тоской наш народ смотрит на текст размером больше одной страницы. Многабукав. Это же букавы надо читать, лучше картинки смотреть.”

Или вспомните репортаж Грэма Филипса с опросом ростовчан о ситуации на Донбассе, где подавляющее большинство выразило безразличие, хотя еще весной 2014 года украинские снаряды ложились на территории Ростовской области. А опрос москвичей о присоединении республики Хакасия, где самый популярный ответ был: «Их же надо кормить!». То есть, как зашла речь о воссоединении исторической российской территории, так «их же надо кормить», а как на своем горбу вскармливать олигархов, так тут все молчат. В 2000 году в РФ было всего 6 долларовых миллиардеров через 12 лет их стало 96. На природных ресурсах страны, которые должны принадлежать народу, обогатилась жалкая кучка «избранных», но только не народ. Люди боятся того, что следующими руководителями государства могут оказаться менее щедрые податели, поэтому молчат. И вот этим страхом народ подчеркивает свою беспомощность.

Еще хуже. Когда в Москве была выставка «хероев» АТО, против этого открыто выразили свое возмущение только ветераны войны на Донбассе и еще совсем немного неравнодушных людей. И это в многомиллионной Москве! Зато, когда в той же Москве стартовали продажи iPhone 7, очередь выстроилась в несколько сот тысяч человек.

Патриотизм у нас какой-то медийный. Выступит президент с патриотической речью или произойдет всероссийская премьера какого-нибудь патриотического фильма, или пройдет парад 9 мая, так мы сразу все становимся патриотами. Георгиевские ленточки модно носить. Статьи вот пишем наподобие «Я устал извиняться за то, что я русский», где вспоминаем победы наших великих предков, но при этом мы уже давно качественно к своим предкам не имеем никакого отношения. Толку, что «мусолим» прошлое. Важнее то, кем мы есть сейчас.

Примеров можно приводить великое множество. Но, прочитав написанное выше, скажите, как народ, пребывающий в таком невежественном состоянии, вдруг сам по себе сможет подняться в большом количестве и привести страну к каким-либо полезным для общества изменениям? Я очень сомневаюсь, что такое возможно. Я никого не хочу обвинить, а всего лишь хочу сказать, что народ везде одинаковый. Общество в любой стране устроено так, что подавляющее большинство - это обычные обыватели, которые, прежде всего, занимаются своими личными вопросами, и им откровенно наплевать на то, что там творится вне их личной жизни.

Так что, с учетом того состояния, в котором сейчас пребывает русский народ, Донбасс поднялся очень даже хорошо. Но задайтесь вопросом, почему все эти люди, которые встали на митинги в Крыму и на Донбассе не поехали на Антимайдан в Киев? Как мы видим, потенциал ведь был. Конечно, ехали автобусы в украинскую столицу и из Крыма, и из Донбасса, но как-то вяло, не было того количества людей. Так почему же не поехали? А потому что людям надоела Украина в любом её проявлении. Народ не верил вообще ни в какую Украину, ни в федеративную, ни без фашизма, ни даже в пророссийскую, потому что всё равно это будет Украина. В Януковиче народ не видел лидера, которого было бы жалко потерять, и за которого можно было бы вступиться. Для страны он толком ничего не делал, как-то шло всё по накатанной. Именно Янукович с Азаровым до последнего убеждали народ в необходимости евроинтеграции. Только в 2013-м году на Донбассе Партия Регионов провела тридцать крупных мероприятий о необходимости ассоциации с ЕС. Не подписали эту ассоциацию только потому, что в самый последний момент вспомнили соглашение с ЕС от 10.11.1994 года, по которому Евросоюз остался должен Украине 160 млрд. евро. И если бы эта сумма была прописана в новом соглашении, то Виктор Федорович подписал бы его не глядя, нисколько не переживая о том, что это приведет к разрыву экономических связей с Россией.

Люди поднялись только тогда, когда появилась тема России. Именно в Россию стремился народ юго-востока.

Также это устремление проявлялось еще и в том, что народ на юге и востоке страны в подавляющем большинстве выбирал Виктора Януковича, так как считал его пророссийским. То, что он никакой не пророссийский, народ понял только потом, но нас до последнего убеждали в его пророссийской направленности. Помню репортаж по ОРТ еще в 2004-м году, где так и сказали, что Ющенко - это проамериканский кандидат, а Янукович - пророссийский. Народ надеялся, что Виктор Федорович сблизит Украину с Россией. Т. е. в лице Януковича люди выбирали Россию. И это очень важный момент.

Также нужно вспомнить, когда еще до Майдана в прежние годы были митинги в честь какого-либо Украинского праздника, на них сгоняли студентов, шантажируя отчислением, и бюджетников под страхом увольнения. Или же привлекали народ тем, что приглашали бесплатно выступить какую-либо звезду эстрады. Конечно, людям интересно было посмотреть, вот и приходили. Когда же на Донбассе начались пророссийские митинги, никто никого силой на них не загонял, не было никаких бесплатных шоу, люди приходили осознанно. И площади заполнялись до такой степени, что ногой негде было ступить.

«Свидомые» (осознанные) украинцы обвиняют нас в том, что мы якобы одурманены российской пропагандой. Какой пропагандой? Когда она была? Двадцать три года нас пытались зомбировать прозападной или проукраинской пропагандой, и если бы мы на Донбассе были бы настолько глупыми, то уже давно бы поверили, что являемся представителями отдельной национальности “украинец”. Вдумайтесь, 23 года из нас с помощью пропаганды пытались сделать украинцев, и вот, в начале 2014 года, когда Русский Мир появился еще в зародыше, народ взорвался.

Недавно Татьяна Монтян выразила такое мнение, что Донбасс никогда бы не стал отделяться от Украины, если бы не Майдан. Не согласен. Ни Крым, ни Донбасс не ушли в состав России раньше только потому, что не было организаторов. Если бы еще при Януковиче на Донбассе провели бы референдум о присоединении к России, то на необходимый демократический минимум 51% мы вышли бы точно. Но думаю, что процент был бы больше. Донбасс всегда устремлялся в Россию! Но народ может выразить свое мнение таким образом, чтобы это дало результат, только с позволения сильных мира сего. При демократическом строе нет никакого народовластия. Не люди проводят себе выборы и референдумы, а людям проводят референдумы и выборы. Всё “народовластие” состоит лишь в том, чтобы человек пришел на предвыборный участок и поставил галочку за того или иного кандидата, которого СИСТЕМА ему предложит сверху. Точно также, любые референдумы ограничиваются только теми вопросами, которые СИСТЕМА предложила народу.

Подытожу. Я всего лишь хочу сказать, что люди на Донбассе встали не против киевской хунты. Как можно бороться против тех, кто сидит в украинской столице в девятистах километрах от тебя? Это абсурд. И “АТО” ведь началось не вследствие госпереворота. “АТО” началось только тогда, когда Киев понял, что вслед за Крымом может уйти и Донбасс. Тем более народ борется не за какие-то там права, не за федерализацию Украины. Украина Донбассу, как и Крыму, не нужна. Почему-то, когда ушел Крым, то крымчанам не говорили, что они должны переформатировать Украину. Когда же попытался уйти Донбасс, то нам начали “тыкать” этой Украиной, что мы должны принесением в жертву своих жизней переформатировать ненужное нам государство. Дайте нам спокойно жить! Кому нужна Украина, пусть едет в свою Украину. Мы не резиновые, чтобы после такой страшной войны еще кого-то или что-то там переформатировать. Мы всего лишь хотим, чтобы украинская армия покинула Донбасс. Мы встали за то, чтобы отсоединиться от Украины и вернуться домой - в Россию.
Поверьте, вхождение Донбасса в состав РФ созданию большой Новороссии никак не помешает. Как мы видим на практике, граница не помеха для оказания военной помощи. Зато, люди в остальных областях увидят, что народ на Донбассе боролся не зря, что люди воевали не за второе Приднестровье, не за резервации под аббревиатурой «народных республик», а за жизнь в полноценном государстве. Только это сможет поднять дух людей из остальных областей Украины, только это может привлечь их к борьбе. И таким образом можно будет подтягивать в состав РФ остальные области будущей Новоросси, в итоге создать Новороссийский или Юго-западный Федеральный округ. Но в любом случае инициатива должна исходить от них.

Александр Лукашенко недавно выдал такую мысль, что, несмотря на Великую Отечественную Войну, сейчас у нас отношения с немцами нормальные, что время лечит и вражда забывается. Я не спорю, время действительно лечит. Но дело не в примирении. Дело не в том, что со временем вражда забудется, а в том, что нельзя предавать устремления народа. Народ Донбасс всегда устремлялся в Россию, и он не простит возвращения в состав Украины, не важно какой, главное Украины.

Бывали хуже времена, но не было подлей

Зачем войну в/на Донбассе называют антитеррористической операцией? Мне не понятно! Война идёт давно, и она началась не в/на Донбассе. Это война между Россией и Украиной. Истинная причина этой схватки в том, что Россия никогда не считала Украину суверенным государством, а рассматривала её территорию, как свой протекторат.

Вскипела гневом Россия: ведь Украина — таможенному союзу предпочла Союз европейский. И вспомнили россияне, что Украина — это Окраина (российской империи). Оказывается, нет такой страны — Украины! И не имеет права Украина решать свою судьбу, просто потому, что её — нет!

А что есть? Российская империя! Великодержавная! Её границы — в формате 18-19 века. Разве что Галичину россияне готовы отдать. Кому? Не поверите! Австро-Венгрии! Этот бред звучит не только на российских форумах, в соц. сетях. Это произносят государственные мужи. Россия скатилась в своём мировоззрении до уровня средневековья.

Перечислю ложные причины войны в Донбассе, из тех, которые были сформулированы российской стороной за эти месяцы:

• Защита русскоязычного населения от дискриминации
• Защита украинского народа от геноцида
• Борьба с фашизмом (киевской хунтой)
• Борьба с бендеровцами

При этом, сам факт, что идёт война между Россией и Украиной, где Россия выступает агрессором, яростно отрицается гражданами РФ. Что угодно, между кем угодно, но Россия ни при чём! Версии, кто с кем и за что воюет, россиянами выдвигаются следующие:

• Это гражданская война, в которой русскоговорящие украинцы дерутся с украиноговорящими
• Это США и ЕС воюет с Россией руками Украины (почему-то этого не видят украинцы)
• Это сионистский заговор (мировой заговор, конечно, любимая тема российских национал патриотов)

Что же на самом деле происходит в Украине? Почему там льётся кровь? Истинные причины войны в Донбассе, и как вообще война начиналась. Перевёрнутая картинка мира - Вcё начинается сo слов.

Не имеющий политических амбиций человек, по странному стечению обстоятельств, стал президентом Украины. Но президентом себя не чувствовал — пошёл против воли своего народа, за что и был свергнут. Вор и трус, как полагается вассалу, сбежал под защиту своего государя. А государю, ох, как не понравилась вольница майдановская! А-ну как, смута перекинется на просторы российские, и трон государев зашатается!

Эта ситуация мне очень напоминает второй и третий передел Речи Посполитой. Под боком у российской империи образовалось передовое государство: Конституцию приняли, крепостное право отменили (холопа с паном в гражданских правах уравняли). Для феодальной России такой сосед представлял потенциальную угрозу. Екатерина не пришла в восторг от республиканских свобод: «Нельзя допустить распространения этой революционной заразы в пределах государства российского!»

Необыкновенный фашизм

Для вторжения и начала войны нужен был предлог. Россия всегда ведёт «справедливые» войны, она всегда чьи-то интересы защищает! В этот раз она защищала интересы конфедератов. Какая разница, каким станет предлог — истинные-то причины войн кроются в другом! Гитлер тоже защищал права Судетских немцев! Суть подлости периода украинско-российской войны 2014, заключается в том, что война не ведётся открыто — её не объявили!

Это чисто современное явление — изобретательно придуманное чекистом Путиным. Эту войну назвали «гибридной». Почему? Она включает в себя многоходовки: участие войсковых частей с привлечением гражданского населения. Провокации, захват административных зданий, обучение правильной расстановке сил («гражданские» стоят впереди, российские организаторы — за их спинами), быстрое проведение референдума — и ваши не пляшут!

Патриотизм путинского разлива

Первый захват украинской территории прошёл быстро — момент был подходящий: один президент свергнут, а другой ещё не избран. А вот остальные территории, начиная с юго-восточной, прибрать к рукам не успели, потому что новый украинский лидер победил сразу же, в первом туре. Началась затяжная война.

Коль скоро захватить земли не удалось, так хоть отомстить Украине за своенравие, разрушая её экономику, уничтожая её население. А в России все станут говорить: «Вот до чего непослушание доводит! Вот оно как, государя-то не слушаться! Свободы-демократии захотели? Будет вам Гейропа! Хаос и война будет!»

Битва идёт уже не за Украину. Битву Россия ведёт против остального мира — во спасение репутации её президента. Население Путина поддерживает, в большей массе своей. Для россиян жить в изоляции, доказывая всем свою самость — это так привычно! Путинские опарыши зашевелились! Война в Донбассе — это война старого мира против нового.

Ответ можно разделить на две части.

Первая - общая. Современная Украина является государством, которое отчаянно пытается быть мононациональным и унитарным. Проблема заключается в том, что оно является многонациональным. Украина, в своих даже нынешних границах обречена быть федерацией (назовите это как угодно - хоть "унитарным государством с автономными регионами"), но от этого самого украинское общество бегает как черт от ладана.

Парадоксальным образом на этот вопрос ответил комментатор Богдан Хапицкий. Почему "парадоксальным"? Потому что надо смотреть не то, что он пишет, а то, КАК он это пишет.

" .Местные элиты,защищая собственные интересы и активы в нужный момент смогли (и причем довольно легко) манипулировать населением этих районов (именно населением,не народом,хочу подчеркнуть) путем воздействия средствами массовой информации и просто наглым обманом"

Таким образом, нам демонстрируется, что в общем-то неглупый, наверное, человек не может даже предположить, что кто-то может иметь отличную от его (единственно правильной, угу) точку зрения. Если точка зрения есть - то это "быдло", которое оболванили вражеские телеканалы. Мнения у него нету и считаться с ним не надо. Такой подход украинское общество, его "западоориентированная" часть, проявляло как минимум трижды: в 2004-м ("Оранжевая революция") в 2013-2014-м ("Евромайдан") и в 2014-м ("Русская весна"/война на Донбассе).

И только в 2014-м украинское западноориентированное общество получило понятный ему ответ. Не через скучные и, видимо, сложные для западноориентированного украинца выборы и правовые процедуры, а через веселый и понятный мордобой с "Градами". И, самое смешное, если ЛДНР/ОРДиЛО таки реинтегрируются в Украину на праве автономий - они это всем окончательно докажут. Была ли оказана помощь и поддержка со стороны РФ? Скорее была. Означает ли это, что все неправда и население Донбасса спит и видит едину Украину? Нет не означает. Многие сепаратистские движения получали поддержку из-за рубежа. Достаточно вспомнить войну за Независимость США - есть вполне обоснованное мнение, что войну с англичанами выиграли Франция Испания и Голландия. Что не отменяет нелюбви североамериканских колонистов к метрополии.

Любые легальные цивилизованные средства конкуренции были скомпроментированы. Ну кому нужны выборы, когда можно с воплем "Пандугеть!" вывалиться на улицы, забросать полицию коктейлями Молотова и выгнать законно избранного президента к чёртовой бабушке?

Собственно где-то с Майдана Украина четким строевым шагом выдвинулась в направлении черной Африки, где выборы часто сопровождаются этническими чистками, а иностранные державы могут оказывать на политику страны неприлично большое влияние. Ну а Африка без войн невозможна. Такие дела (с) Хоть Порошенко еще может попытаться развернуть ее в не менее светлую сторону КНДР. Предпосылки (перманентное военное положение и военная же пропаганда) уже есть. Правда это будет ухудшенная версия КНДР - для стандартной версии не хватает корейцев.

Ну а народ, кк обычно воюет за что-то - за Великую Россию/Великую Украину; за право помародерствовать в домах жителей Донбасса (укровоены этим прославлены)/деньги (информация о российских наемниках, хоть и неподтверждена, но присутствует), в конце концов, потому что хлопец неспортивный, курил много и не смог убежать от военкома, который и привел его в ряд ВСУ/Нацгвардии.

Для меня вынесенный в заглавие этого текста вопрос является ключевым для понимания событий последних лет в Украине. Задолго до превращения части восточной Украины в театр полноценных боевых действий, в масс-медиа утвердился образ «двух Украин» или даже «этнических зон Украины».

Символами «востока Украины» в этой чрезвычайно упрощенной схеме традиционно выступали четыре областных центра — крупнейших промышленных города, упомянутых в названии статьи. Харьков, Днепропетровск и Донецк в позднесоветское время были городами-миллионерами, население Луганска приближалось к отметке в 500 тысяч человек. Во всех четырех городах преобладал русский язык как язык повседневного общения. И в 2004, и в 2010 году на президентских выборах большинство избирателей в этих областях голосовали за выходца из Донецкой области Виктора Януковича (хотя процент голосов был разный).

Весной-летом 2014 года «восток Украины» даже как воображаемая целостность перестал существовать. Донецк и Луганск стали центрами самопровозглашенных «народных республик» и на себе испытали войну. Харьков избежал этой участи, а Днепропетровск стал символом украинской лояльности и «сердцем Украины».

Может ли «идентичность» объяснить войну на Донбассе? Какова была роль местных и центральных элит в погружении региона в войну?

Очень распространенный ответ на вопрос о причинах настолько разной траектории пост-майданной истории востока Украины отсылает к особенностям «идентичности жителей Донбасса», обычно описываемой как «советская». При чем, в зависимости от идеологических предпочтений, «идентичность» эта оценивается уничижительно или комплиментарно. В обоих случаях очень часто «ДНР» и «ЛНР» отождествляются со всем населением региона, а физическое насилие описывается как едва ли не само собой разумеющееся следствие недовольства «жителей Донбасса» языковой или экономической политикой Киева.

Контекст

Изменчивый конфликт на Украине

Geopolitika 12.01.2016

Что 2016 год принесет Украине?

Atlantic Council 11.01.2016

Путин признал военное присутствие России на Украине

The Guardian 18.12.2015 При этом, в разнообразной литературе о Майдане, аннексии Крыма и войне на Донбассе до сих пор критически недостает компетентного фактографического изложения событий в центре и регионах. Многие исследователи при этом слишком легко поддаются искушению идеологизации в объяснении мотивов и причин социальных действий.

В данном эссе я хотел бы поставить несколько вопросов, которые, надеюсь, станут отправной точкой серьезных исследований: Так ли пряма дорога от политических сентиментов к физическому насилию? Может ли «идентичность» объяснить войну на Донбассе и как корректно описать общественные настроения в ситуации, когда государство утрачивает монополию на насилие? Какова была роль местных и центральных элит в погружении региона в войну?

А помнишь, как все начиналось?

В утрате Украиной контроля над ситуацией в Донецке и Луганске важнейшей датой было 6 апреля 2014 года. В этот день несколько тысяч митингующих — при очевидном попустительстве якобы охранявшей объект милиции — заняли здание Донецкой областной госадминистрации и вывесили на нем российский флаг. Это был уже второй захват Донецкой ОГА (первый имел место в начале марта, когда вошедших в здание сторонников созыва внеочередной сессии облсовета через несколько дней милиция эвакуировала оттуда, ссылаясь на обнаруженную в сессионном зале бомбу).

Принципиально важные последствия имел даже не сам повторный захват, но отказ Киева от силового освобождения здания. Приехавший с этой целью спецназ во главе с тогдашним вице-премьером, генералом милиции Виталием Яремой, так и не приступил к выполнению своих обязанностей.

В тот же день, 6 апреля, состоялся штурм здания Луганского управления Службы Безопасности Украины (СБУ) толпой из нескольких тысяч человек, впереди которой стояли женщины и подростки. Милиция и в этом случае просто отступила в сторону, однако сотрудники СБУ удерживали здание шесть с половиной часов.

К вечеру, так и не получив никакой поддержки, они сдались, а ворвавшиеся в здание люди первым делом направились к оружейной комнате, в которой хранился большой арсенал оружия, в частности, около тысячи автоматов Калашникова. Для освобождения захваченных административных зданий Луганска туда вылетал спецназ во главе с главой СБУ Валентином Наливайченко, но штурм, как и в Донецке, не состоялся.

Таким образом, в начале апреля 2014 года государство Украина окончательно утратило монополию на насилие в двух областных центрах Донбасса. Отказ от силовых действий позднее объясняли общей дезориентацией в первые недели после потери Украиной Крыма и опасениями перед кровопролитием. Бывший глава Луганской СБУ Александр Петрулевич, по поводу поведения которого 6 апреля нет однозначного мнения, утверждал в интервью, что координаторами захвата здания ставка делалась именно на то, что сотрудники СБУ откроют по протестующим огонь и это станет поводом для введения «миротворческих войск РФ».

В начале апреля 2014 года государство Украина окончательно утратило монополию на насилие в двух областных центрах Донбасса

Спецоперация (с элементами импровизации и стихийности) 6 апреля 2014 года по захвату ключевых административных зданий в Донецке и Луганске стала возможна из-за суммы ситуативных факторов: — «нейтральной» позиции правящего класса региона (прежде всего, местных олигархов и лидеров Партии регионов Рината Ахметова в Донецке и Александра Ефремова в Луганске);

— пассивности правоохранительных органов (для понимания которой важно помнить о дискредитации силовых структур на Майдане и их растерянности в ситуации смены власти);

— постепенной утратой Украины контроля над ее границей с Россией;

— нерешительности нового киевского правительства, причинами которой были не только страх перед кровопролитием, но и недостаточность политико-экономической заинтересованности в Донбассе (там очевидным образом преобладал «анти-майдановский» электорат и весь бизнес контролировался местными олигархами, теснейшим образом связанными с режимом бежавшего из Киева Виктора Януковича).

Стоит напомнить, что и в Донецке, и в Луганске были свои «евромайданы», а некоторые митинги за единство Украины собирали по несколько тысяч человек. Однако эти гражданские инициативы не могли переломить соотношение сил в регионе. Факторами слабости донецкого Майдана стали его преимущественно молодежно-андерграундный характер, ощутимое отсутствие медиа-поддержки (как на местном, так и на всеукраинском уровне), неспособность активистов сформулировать социально-экономические постулаты.

В тоже время в крупных городах востока Украины начинали собираться «анти-майданы», которые сочетали в себе неприятие новой киевской власти и страх перед «бандеровцами» (массировано подогреваемые кремлевской пропагандой) с пророссийскими настроениями разных мастей (в том числе, надеждами на более высокие российские зарплаты и пенсии) и, что немаловажно для Донбасса, острой антиолигархической риторикой.

Вопрос о роли «гастролеров» и «координаторов» из России и Крыма в этих митингах нуждается в детальном исследовании, но характерно, что идеи отделения от Украины (т. е. собственно сепаратизм) получили на них распространение именно после включения Крыма в состав РФ.

Там, где не было войны

У Днепропетровской области нет границы с Россией. Что еще важнее — в этом регионе не было политико-экономической монополии Партии регионов. Оба эти фактора сказались на развитии там событий весной 2014 года. В Днепропетровске, как и Донецке, был немногочисленный Майдан, однако абсолютное большинство населения города не принимало участия в массовых акциях. 26 января 2014 года под стенами Днепропетровской обладминистрации «титушки» (нелегальные полукриминальные группы, нанятые назначенными Януковичем чиновниками) жестоко избили промайдановских демонстрантов, некоторые из которых были затем еще и арестованы милицией.

В конце февраля — начале марта в городе прошло несколько демонстраций антимайдана, на которых звучали призывы к штурму здания обласной администрации. После этого несколько сот местных проукраинских активистов заняли это здание и организовали в нем круглосуточное дежурство. Главой Штаба национальной обороны области выбрали Юрия Березу (в недалеком будущем — командира добровольческого батальона «Днепр-1» и народного депутата). Когда в Днепропетровск прибыл назначенный 2 марта 2014 года губернатором области олигарх Игорь Коломойский, защитники ОГА вручили ему ключи от здания.

Бизнес-империя Коломойского, охватывающая всю Украину и включающая такие активы, как крупнейший в стране банк («Приватбанк»), нефтегазовая и химическая промышленность, масс-медиа (в том числе, крупнейший телеканал «1+1»), авиабизнес (компания Ukraine International also known as MAU) выросла из его днепропетровского бизнеса.

Коломойский со своими ближайшими соратниками — Геннадием Корбаном и Борисом Филатовым — сделал «проукраинскость» Днепропетровска и спасение города от военного сценария политическим капиталом и инструментом защиты своих бизнес-интересов. В Днепропетровске до штурма административных зданий не дошло. Зато команда Коломойского не без задора признавалась в интервью в использовании всех, в том числе, неправовых, методов для подавления сепаратизма.

Одновременно с Коломойским на должность губернатора Донецкой области был назначен Сергей Тарута, также крупный бизнесмен, который с 1995 года возглавлял крупнейшую металлургическую компанию «Индустриальный союз Донбасса». По мнению последнего, в Днепропетровске «не было такой угрозы захвата власти», как на Донбассе, и «диверсионный сценарий (с активным участием ранее задействованных в крымских событиях активистов) развивался только в Донецкой и Луганской областях». Да и сам Коломойский в одном из интервью признал: «конечно, Днепропетровск не был такой огневой точкой, как Донецк или Луганск».

В любом случае, в отличие от Коломойского, Ахметов и Ефремов в марте 2014 года, по всей видимости, рассчитывали сыграть роль посредников между новой киевской властью и регионами, где сосредоточены их бизнес-интересы. При этом, они, вероятно, недооценили российский фактор и не просчитали рисков возникновения полноценного военного конфликта. Ринат Ахметов отказался от поста донецкого губернатора, выступил с критикой идей штурма захваченных административных зданий, пытался вести переговоры с уже вооруженными людьми.

20 мая 2014 года Ахметов инициировал акцию «За мирный Донбасс», когда заводские и автомобильные гудки должны были символизировать неприятие силовых методов самопровозглашенной «Донецкой народной республики». «Гудок Ахметова» напоминал скорее запоздалую акцию отчаяния, нежели попытку спасти регион от погружения в войну. Еще 12 апреля донецкий сайт «Остров» с горечью написал о том, что Ахметов и Партия регионов «отдали Донецк без боя».

Именно 12 апреля 2014 года имел место захват хорошо вооруженными людьми административных зданий Славянка Донецкой области, во время которого прозвучал ставший знаковым совет «зеленого человечка» прохожим не выходить «за поребрик». Так Славянск стал местом дислокации военизированной группировки под командованием гражданина РФ Игоря Гиркина. А 6 июля беспрепятственно отступившая из Славянска колонна Гиркина вошла в Донецк, окончательно сделав его центром самопровозглашенной «Донецкой Народной Республики».

Донецкая и Луганская области — не единственные, имеющие границу с Россией. Ближе всего к ней находится Харьков, который, именно по этой причине, с 1919 по 1934 год был столицей советской Украины. Неслучайно именно в Харькове на 22 февраля 2014 года был запланирован «съезд депутатов всех уровней юго-восточных областей Украины», на котором ожидалось (но так и не состоялось) выступление бежавшего из Киева Виктора Януковича. 1 марта имел место первый захват здания Харьковской ОГА, на которой тогда около 45 минут провисел российский флаг.

6 апреля 2014 года — синхронно с захватами в Донецке и Луганске — здание Харьковской обладминистрации было повторно занято анти-майдановскими протестующими. Однако уже утром 7 апреля спецподразделение «Ягуар» из Винницкой области без единого выстрела за 15 минут очистило здание и задержало 65 человек. Мы не знаем, как развивались бы события в Харькове, если бы приехавшие туда министр внутренних дел Арсен Аваков и глава Нацгвардии Степан Полторак отказались от штурма по донецкому и луганскому примеру.

Можно предположить, что немалую роль в специфике харьковской истории сыграли тесные личные связи высокопоставленных лиц с городом: Аваков — харьковчанин, глава Харьковской обладминистрации во время президентства Ющенко; генерал Полторак — бывший ректор Харьковской Академии внутренних войск МВД. Кстати, именно курсанты этой академии сыграли важную роль в вечернем силовом противостоянии под зданием администрации и один из них получил тяжелые ранения.

Немаловажной особенностью Харькова было постоянное (в том числе, силовое) противостояние местных Майдана и антимайдана. Оно делало невозможной однозначную картину «народного восстания». В харьковском (как и днепропетровском, но не донецком или луганском) Майдане постепенно росла роль футбольных фанатов, организованных и настроенных на силовые методы решения конфликта. Кроме того, опять же благодаря Полтораку и Авакову, харьковский аэродром был заблокирован украинскими военными и в городе некоторое время оставался лояльный к новому правительству спецназ из других регионов.

Наконец, ранее замеченный в «сепаратистских» мероприятиях и, по меткому замечанию журналиста, «умеющий изменяться, никогда не меняясь» мэр Харькова Геннадий Кернес (в прошлом бизнесмен, избранный городским головой в 2010 году от Партии регионов), ориентируясь на расстановку сил, весной 2014 года занял лояльную к Украине позицию.

«Все будет Донбасс»?

Безусловно, во всех схематически описанных выше событиях играли свою роль настроения населения и специфика областей Украины. Напомню, что в ХIX веке большая часть современных Донецкой и Луганской областей, с двумя главными городами включительно, входила в состав Екатеринославской губернии.

Стремительно развивающаяся угледобывающая промышленность определила демографический облик региона на протяжении ХХ века: сочетание свободы и принуждения, характерное уважение к труду (особенно, шахтерскому) и силе, неприятие этнической эксклюзивности, скорее толерантное отношение к тюремному опыту, высокий процент пенсионеров и относительная слабость «креативного класса». В регионе сформировалось особое чувство локальной гордости и лояльности: «Донбасс выбирает своих», «Донбасс порожняк не гонит», «Донбасс не поставить на колени».

В тоже время, ни Донецкая, ни Луганская области не представляли из себя экономического, языкового или религиозного монолита. В их составе находились и промышленные агломерации, и Приазовье с особой историей греческой и болгарской колонизации, и преимущественно украиноязычные села Слобожанщины. В этом смысле, можно согласиться с Еленой Стяжкиной, что само по себе слово «Донбасс» является метафорой, слишком часто употребляемой для обозначения несуществующей культурной или политической группы «донецких».

Донбасс, как и любой другой регион Украины, не стоит ни идеализировать, ни демонизировать

Донбасс, как и любой другой регион Украины, не стоит ни идеализировать, ни демонизировать. Важно просто зафиксировать характерное для него неприязненно-настороженное отношение к Киеву (и любому другому надрегиональному центру власти) и чуткое улавливание дискриминационной риторики, которую по отношению к «жителям Донбасса» легко позволяли себе и украинские политики, и общественные деятели.

Все сказанное выше никоим образом не означает, что «жители Донбасса» несут коллективную ответственность за превращение их региона в зону боевых действий. Тот факт, что Майдан в Донецке был в меньшинстве, не означает, что большинство поддерживало, например, присоединение к России. А непонимание и раздражение по поводу Киева отнюдь не означало готовности брать в руки оружие. Эмоции (в том числе, политические) и физическое насилие — это принципиально разные вещи. Предпосылкой второго, как правило, становится особая ситуация, например, оккупации или отсутствия власти как таковой. Именно это произошло в Донецке и Луганске.

Абсолютное же большинство жителей избрало позицию пассивного выжидания или безразличия к общественным делам, которую можно обозначить словами «лишь бы не стреляли» или с горечью назвать, по примеру луганского философа Александра Еременко, «воинствующим обывательством».

Предварительные итоги

События весны 2014 года развивались так стремительно, что зачастую ключевую роль в них играли на первый взгляд незначительные нюансы, личные качества ключевых игроков и их сиюминутные решения, непредвиденные стечения обстоятельств. Ни Майдан, ни анти-майдан не были политически гомогенными и статичными феноменами, их динамика ждет внимательного социологического и антропологического изучения. Не менее важен ситуативный анализ поведения локальных бизнес-политических элит в разных регионах Украины.

22 января 2014 года на улице Грушевского были застрелены Сергей Нигоян и Михаил Жизневский. Впервые за всю постсоветскую историю Украины во время массовых политических акций протеста были убиты люди. 18-20 февраля на Майдане и прилегающих улицах от огнестрельного оружия погибли более 80 протестующих и 17 сотрудников милиции. Еще до этих событий правительство Януковича само себя делигитимизировало, решившись привлечь к политическому противостоянию криминальные группы «титушек» и даже раздав им оружие.

Физическое насилие быстро достигло регионов. 13 марта в Донецке от нанесенных сторонниками анти-Майдана ножевых ранений умер 22-летний активист местной «Свободы» Дмитрий Чернявский. 15 марта во время ночной перестрелки под офисом право-радикальной организации «Патриот Украины» в Харькове были убиты двое антимайдановцев. 2 мая вследствие столкновений в Одессе погибло 48 человек, большинство из которых были сторонниками антимайдана.

Война на части территории Донецкой и Луганской областей возникла из суммы ситуативных обстоятельств, важнейшими из которых были: поведение местных элит; российское вмешательство (в том числе, военное); нерешительность, просчеты и ошибки Киева. В случае Днепропетровска и Харькова ключевыми факторами сохранения регионов в составе Украины стали как решительные и однозначно проукраинские действия местных бизнес-политических элит, так и меньшая активность пророссийских сил.

Cамоустранение от активных действий донецких элит и паралич силовых структур в начальной фазе конфликта (март-апрель 2014) сыграло решающую роль в усилении растерянности населения региона и практически беспрепятственном переходе ситуации в военное русло. Утрате Украиной монополии на насилие на Донбассе предшествовала дезориентация, вызванная крымскими событиями, где пост-майданное правительство фактически не оказало никакого сопротивления российской политике аншлюса полуострова. Тем не менее, ни один выборный орган местной власти Донецкой и Луганской областей не подчинился требованиям о созыве внеочередных сессий и принятии решений о нелегитимности Киева (изначально этот постулат, по крымскому образцу, выдвигался на первый план лидерами антимайдана).

Провал проекта Харьковской, Днепропетровской и Одесской «народных республик» чрезвычайно усложнил реализацию идеи «Новороссии», гипотетические границы которой были озвучены президентом Путиным на его «прямой линии» 17 апреля 2014 года. В то же время, эскалация ситуации в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках была напрямую связана с открытостью границы с Россией, которую один из лидеров ДНР прямо назвал «вопросом нашего выживания».

С середины мая туда началась переброска добровольцев из РФ, с начала июня — поставки оружия. А со второй половины августа 2014 года, по оценке Международного «Мемориала»: «вооруженный конфликт в Донецкой и Луганской областях Украины приобрел характер международного вооруженного конфликта между Украиной и Россией». 28 августа президент Порошенко отменил свой визит в Турцию, заявив о «фактическом введении на территорию Украины российских войск». Тем не менее, официальный Киев не объявил войну России и не разорвал с ней дипломатических отношений.

Таким образом, часть Донбасса превратилась не просто в новую «горячую точку», но и в мину замедленного действия для Украины. Война стала повседневностью, как и информационная и финансовая блокада, пропускная система, обстрелы населенных пунктов с обеих сторон. По данным ООН, в войне на Донбассе до сих пор погибло более 9 тысяч человек, более 20 000 получило ранения и более 2,5 миллионов человека покинули места своего постоянного проживания, оказавшиеся в зоне боевых действий.

Можно (и нужно) спорить о правильной дефиниции конфликт на Донбассе. Но нельзя закрывать глаза на то, что в течении более года в восприятии многих он стал гражданской войной. Луганский философ Александр Еременко высказал в своей книге «Размышления о луганской Вандее» опасение по поводу вероятности того, что «гражданская война в Донбассе вполне может сформировать новую социально-этническую общность. Если эта общность возникнет, то она будет не украинской, даже антиукраинской…». Иными словами, «донбасская идентичность», особенно при условии сохранения нынешнего статус-кво и дальнейшего развития «приднестровского сценария», может стать следствием (не причиной!) событий весны 2014 года и последующей войны.

Немаловажен вопрос и о том, где может пройти географическая граница нового сообщества? Напомню, что часть территории Донецкой и Луганской областей весной-летом 2014 сменили статус с «неконтролируемых» на «контролируемые» Киевом. Это произошло, в частности, с двумя крупными городами Донецкой области, которые от трех до почти четырех месяцев находились в «ДНР» — Мариуполем (морской порт с населением около 500 тысяч человек) и Краматорском (с населением более 200 тысяч).

В обоих случаях смена статуса была не результатом некой особой «идентичности» или партизанской борьбы, но ситуации на фронте. Точно так же вступление в украинский добровольческий батальон или ополчение «Новороссии» могло означать не только согласие с той или иной идеологией, но и попытку выживания или социального аванса в ситуации войны.

Внимательный ситуативный анализ динамики конфликта (с его социальными, экономическими, культурными, информационными составляющими) представляется наиболее перспективным направлением исследований войны, которая два года тому назад казалась просто невероятной.

И я вам это сейчас докажу.

Вообще, доказать это можно сразу несколькими путями. Даже не знаю, с какого начать. Все такое вкусное, как говорится...

Начнем с официальной части.

Что такое война в Донбассе?

Война в Донбассе - это та самая антитеррористическая операция, которую объявил Киев с целью - цитирую указ № 405/2014, подписанный и.о. президента А.Турчиновым 13 апреля 2014 года - "сохранения территориальной целостности Украины".

А войной эта операция стала потому, что Киев по сумме разных причин не смог и/или не счел целесообразным проводить АТО силами спецподразделений МВД и СБУ, а привлек к операции вооруженные силы, применил артиллерию, танки, авиацию и другие тяжелые вооружения.

Если бы Киев проводил АТО силами МВД и СБУ, это можно было бы считать спецоперацией, а не войной. Но поскольку к АТО были привлечены вооруженные силы с танками, артиллерией и авиацией, причем на раннем этапе конфликта, то между АТО и войной следует поставить жирный знак равно.

Таким образом, началом войны, вернее датой вступления Киева в войну следует считать дату объявления АТО.

И эта дата - 14 апреля 2014 года - день, когда на сайте президента Украины был размещён текст указа № 405/2014 о начале антитеррористической операции на востоке страны.

Сам же указ был подписан 13 апреля, но вступил в силу он в день опубликования на сайте президента, то есть 14-го.

Однако здесь нужно рассмотреть еще один вопрос: что было до того?

Была ли дата 14 апреля 2014 года самой первой в вооруженном конфликте или война началась еще раньше, какой-нибудь другой стороной?

Что было до 14 апреля 2014 года в Донбассе? Была ли там война еще до того как Киев в лице и.о. президента Александра Турчинова объявил АТО, ставшую впоследствии войной?

12 апреля город Славянск перешел под контроль ополчения Донбасса. В городе появились вооруженные люди, которыми командовал, как выяснилось в дальнейшем, Игорь Стрелков.

То, что вооруженный отряд представлял именно ополчение Донбасса, следует из слов мэра города Нели Штепа, которая заявила, что вооружённые люди представляют собой "ополчение Донбасса", выступают за референдум и она многих из них знает лично.

12 апреля боевых действий в Славянске не было, город был занят без боя, в рамках установления контроля над территорией провозглашенной Донецкой народной республики.

Собственно это не был акт войны, это был акт сепаратизма. Сторонники независимости ДНР объявили о создании республики на своей территории и принялись устанавливать контроль над ней.

Да, это сепаратизм. Но это не война. И до тех пор, пока сепаратисты действуют на своей территории, не начиная масштабных боевых действий, это не война.

И тот факт, что сепаратисты ходят по своей территории с оружием - не означает, что началась война. Так же, как не означает начало войны перемещение по территории своей страны вооруженных отрядов милиции, спецназа или даже регулярных войск.

Война - это столкновение вооруженных формирований.

Столкновения вооруженных формирований ДНР и украинских подразделений в Славянске 12 апреля не было.

И присутствие гражданина России Игоря Стрелкова на территории Донбасса тоже не является актом войны, даже если Стрелков был командиром вооруженного подразделения. Дело в том, что Игорь Стрелков взял под командование подразделение ДНР, а не перешел границу в составе подразделения, сформированного в России по приказу российских властей. Во всяком случае никем не доказано, что группа Стрелкова была сформирована в России по приказу Кремля. Если это будет доказано - тогда другой разговор. Но пока подобных доказательств нет. А участие иностранных граждан в вооруженных формированиях той или иной республики, даже если она непризнанная - это еще не акт войны.

Повторюсь: акт войны - это либо столкновение вооруженных формирований сторон, либо целенаправленное нарушение государственной границы вооруженным формированием иностранного государства.

А группа Стрелкова - не была российским вооруженным формированием. Это было вооруженное формирование ДНР. Сформированное на территории ДНР. И вооруженное на территории ДНР. И подчиняющееся ДНР.

Таким образом, 12 апреля в Славянске войны еще не было. Была установка контроля над городом со стороны самопровозглашенной Донецкой народной республики. Над своим городом. И это был акт сепаратизма, но не война.

Тогда на въезде в город возникла перестрелка то ли с группой СБУ, то ли с бойцами Правого сектора.

Однако здесь важен следующий момент: попавшая под обстрел группа ехала в Славянск, а не являлась местным подразделением. Если это была группа СБУ, значит она действовала в рамках объявленной АТО, указ о которой на тот момент уже был подписан. Если же это были бойцы Правого сектора, то они сами не являлись на тот момент законным формированием.

Напомню, что война - это столкновение вооруженных формирований. А если мы не знаем достоверно, какие формирования 13 апреля попали под обстрел и при каких обстоятельствах, то это еще не война, это просто инцидент с применением огнестрельного оружия.

Итого: ничего кроме инцидента с одним или двумя погибшими и факта присутствия гражданина России Игоря Стрелкова, до 14 апреля на территории Славянска не зафиксировано. В Донецке и Луганске административные здания были заняты еще раньше, но это тоже не были акты войны, это были акты сепаратизма.

Таким образом, вооруженный конфликт (столкновение вооруженных формирований двух сторон) начался уже после объявления АТО и начался он в рамках АТО.

А это значит, что датой начала войны (или датой начала операции, превратившейся впоследствии в войну) следует считать 14 апреля. Во всяком случае формально.

И эту операцию, которая впоследствии превратится в войну, объявила именно украинская сторона. Киев в лице и.о. президента Украины Александра Турчинова. Указ № 405/2014 от 13 апреля 2014 года.

Теперь другой вопрос:

Кто в этой войне является сторонами конфликта?

С одной стороной все ясно - это Киев (Украина). Со второй стороной в принципе тоже - это ДНР и ЛНР, самопровозглашенные республики, иногда именуемые совместно как Новороссия.

Насчет участия в конфликте России - вопрос непростой. Явная поддержка ДНР и ЛНР с российской стороны началась в августе. Была ли поддержка ДНР и ЛНР в мае-июне - прямых доказательств нет. В апреле такой поддержки тем более не фиксировалось.

Во-первых, никто пока не смог доказать, что Игорь Стрелков действовал по приказу Креиля. Наоборот, есть масса фактов, указывающих на то, что Стрелков прибыл в Донбасс по частному приглашению своих старых знакомых (Бородай, Губарев).

Во-вторых, если бы Россия решила поддержать ДНР и ЛНР, тогда очень странно, что отправлена была только группа Стрелкова. Непохоже на Россию. Масштаб поддержки не тот.

Что бывает, когда Россия вступает в конфликт - мы знаем по событиям 08.08.08 в Южной Осетии и по истории с Крымом. Россия вступает и добивается поставленных задач в короткий срок. Ничего подобного в Донбассе не произошло.

Единственное, что можно предъявить России в апреле 2014 года - то, что она не уследила за своим гражданином Игорем Стрелковым. Еще можно приписать России провокацию. Но это если очень захотеть. Правда если приписывать России провокацию, тогда надо еще ответить на вопрос - а России это зачем?

И в любом случае, провокация либо отсутствие должного контроля за такими гражданами как Стрелков - это еще не война.

Вот про участие России в событиях августа 2014 - можно говорить вполне определенно. Участвовала. Но это было уже вступление в вооруженный конфликт, который к тому моменту шел не первый месяц.

Но в апреле 2014 года Россия не была прямым участником событий в Донбассе, строго говоря.

Косвенным инициатором, учитывая присоединения Крыма и речь президента - да, была. Но прямым участником войны на ранней стадии Россия не являлась.

Есть еще один участник конфликта - Вашингтон (США). Но Вашингтон действовал опосредованно, через Киев. Поэтому США тоже не являются прямым участником войны.

А это значит, что на ранней стадии в вооруженном столкновении приняли участие две стороны - ополчение ДНР/ЛНР и силы АТО Украины.

Именно среди этих двух сторон и нужно выяснять, кто начал вооруженный конфликт. И не нужно углубляться в персоналии и выяснять, как звали полевых командиров, отдававших приказы в первом бою - Стрелков, Моторола, Безлер, Мозговой или как-то еще.

Войны начинают не командиры передовых подразделений, они лишь выполняют приказ или служебное задание.

Войны начинают стороны конфликта.

Если вы не согласны с этим, тогда Вторую мировую начала не Германия, а какой-нибудь командир роты - первой, которая пересекла границу с Францией, Польшей или СССР.

Нет, войны начинают не полевые командиры. Войны начинают главнокомандующие, императоры, диктаторы, президенты в конце концов.

И с украинской стороны такой человек был - это Александр Турчинов, подписавший указ о начале АТО - антитеррористической операции, в ходе которой были применены войска и тяжелое вооружение, что и превратило операцию в войну.

А со стороны ДНР и ЛНР командующим стал Стрелков, но случилось это позже, когда украинская артиллерия уже обстреливала Славянск. И только 13 мая Стрелков издал приказ о начале КТО.

Получается, что и здесь, с точки зрения сторон конфликта, войну начала Украина. Руководство Украины объявило АТО раньше, чем ДНР и ЛНР объявили КТО.

И тяжелое вооружение было примнено с украинской стороны раньше, чем со стороны ДНР и ЛНР. И украинские войска выдвинулись из мест постоянной дислокации и прибыли в Донбасс для проведения АТО (то есть для войны), а не наоборот.

Вооруженные формирования ДНР и ЛНР по существу находились в местах своего формирования, в местах своей дислокации. Они не выдвигались на территорию Украины (в соответствии с декларацией о независимости ДНР и ЛНР они перестали являться частью Украины), это украинские войска выдвинулись в Донбасс.

ДНР и ЛНР не начинали войну, они просто объявили о своей независимости.

А войну начала Украина с целью ликвидировать ДНР и ЛНР и сохранить целостность государства.

Оправдано это было или нет - другой вопрос. Но войну начала именно Украина. Именно с целью сохранения целостности страны.

Точно так же, чеченскую войну начала Россия, а не чеченские боевики. Боевики устроили террор на территории Чечни, объявили о создании Ичкерии, а войну против них начала именно Россия - в тот момент, когда было принято такое решение в Москве и когда на территорию Чечни вошли войска.

А Украина начала войну против ДНР и ЛНР. Тоже приняв соответствующее решение и направив войска в зону АТО.

Если вы не согласны, что войну в Донбассе начала Украина - тогда получается, что чеченскую войну тоже начала не Россия, а тот чеченский боевик, который первым кого-то убил на территории Чечни.

Войны начинают не солдаты и не террористы, которые произвели первый выстрел. И даже не полевые командиры вроде Стрелкова, которые первыми со своим подразделением заняли те или иные позиции.

Войны начинает руководство вооруженных формирований конфликтующих государств, признанных или непризнанных.

Решение о начале АТО в Киеве было принято 13 апреля, решение о назначении Стрелкова командующим было принято в Донецке 13 мая, после подведения итогов референдума.

Формально Донбасс вступил в войну на месяц позже того как Киев объявил АТО.

Однако есть формальное, а есть фактическое начало войны.

Если считать началом войны первый выстрел, тогда первые выстрелы прозвучали задолго до появления Стрелкова в Славянске. Выстрелы были в Донецке, выстрелы были в Харькове. Выстрелы были на майдане. Выстрелы были даже в Крыму.

Кстати, мы же не говорим о начале войны Украины против России только потому, что какой-то снайпер убил в Крыму местного жителя после того, как Крым вошел в состав РФ.

Один выстрел - это еще не война.

В Южной Осетии перестрелки случались на протяжении многих лет. Но война началась 08.08.08 с применения грузинской стороной РСЗО Град по городу Цхинвал.

Отдельные перестрелки - это конфликт, возможно бандитизм, возможно терроризм, возможно провокации, но еще не война.

Война - это столкновение вооруженных формирований двух сторон. Это применение вооруженными формированиями тяжелого вооружения. Война - это когда в столкновение вовлечены существенные силы двух сторон, а не отдельные солдаты или малочисленные отряды.

Если два солдата стреляют друг в друга - это еще не война. Война - это когда в бой вступают батальоны и бригады. Когда применяются танки, артиллерия и авиация.

И с этой точки зрения войну тоже начала Украина. Ополчение (в том числе в Славянске) в апреле 2014 года просто не располагало сколько-нибудь существенным количеством тяжелых вооружений. Да и численность личного состава позволяла только сидеть в обороне и отстреливаться от украинских войск.

Поэтому и здесь получается, что войну начала украинская сторона.

Но есть и еще одна неотъемлемая часть войны - это цель.

Всякая война преследует ту или иную цель.

А какие цели у участников войны в Донбассе?

Цель украинской стороны - ликвидация ДНР и ЛНР как государственных образований, ликвидация ополчения, ликвидация сепаратизма, восстановление территориальной целостности страны.

Цель ДНР и ЛНР - защита провозглашенной независимости. Защита территории и населения, гражданских объектов. Защита прав населения, нарушения которых и спровоцировали движение за независимость.

Украина воюет за восстановление территории.
Донбасс воюет за независимость.

А что это означает?

Это означает, что нападающий в этой войне - именно Украина, по-другому просто не может быть. Донбассу не нужно нападать, Донбассу нужно защищаться.

Если Украина не будет нападать - не будет войны. Но тогда Донбасс останется независимым и вряд ли вернется в состав Украины в обозримом будущем. Цель не будет достигнута.

Если Донбасс не будет защищаться - ДНР и ЛНР исчезнут, ополчение будет ликвидировано, участники движения за независимость будут арестованы.

Донбассу не нужно нападать на Украину, у него нет такой задачи. Ему нужно чтобы Киев просто оставил провозглашенные республики в покое и позволил жить самостоятельно. Чтобы Киев строил свою республику, а Донецк и Луганск будут строить свои.

Нападать нужно именно Украине, иначе цель войны (АТО) не будет достигнута и Донбасс останется независимым.

Именно поэтому Украина нападает на Донбасс, а не наоборот.

Именно поэтому Украина начала войну против Донбасса, а не Донбасс против Украины.

И в тех ситуациях, когда регион провозглашает свою независимость, по-другому просто не может быть.